Номер
Р Е Ш Е Н И Е
14 июля 2010 года г. Петрозаводск
Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Богомолов В.В., с участием Акулкина С.Б., рассмотрев жалобу Акулкина С.Б. на постановление мирового судьи судебного участка Номер г. Петрозаводска, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района от ХХ.ХХ.ХХ г. по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
ХХ.ХХ.ХХ года мировым судьей судебного участка Номер г. Петрозаводска, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района, вынесено постановление, в соответствии с которым Акулкин признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средствами сроком на 4 месяца.
Считая наложенное административное наказание незаконным, Акулкин обратился в Прионежский районный суд с жалобой, в которой просит суд отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить, в связи с тем, что оно было вынесено незаконно с нарушением материального и процессуального права. Кроме того, Акулкин заявил о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела в отношении него, в результате чего было нарушено его право на судебную защиту.
Согласно имеющимся в материалах административного дела сведениям, Акулкин получил копию обжалуемого постановления ХХ.ХХ.ХХ года, жалоба на постановление мирового судьи подана заявителем ХХ.ХХ.ХХ г., то есть в рамках установленного законом срока, суд приходит к выводу о том, что срок для обжалования Акулкиным пропущен не был.
При рассмотрении жалобы Акулкин указал, что дело об административном правонарушении в отношении него было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела он не был извещен.
Представитель ОГИБДД Прионежского РОВД в судебное заседание не явился, возражений на жалобу не представил.
Суд, заслушав объяснение Акулкина, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.
Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Как установлено в суде, ХХ.ХХ.ХХ года мировым судьей судебного участка Номер г. Петрозаводска, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района, было вынесено постановление, в соответствии с которым Акулкин признан виновным в совершении ХХ.ХХ.ХХ года административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В постановлении указано, что Акулкин в судебном заседании не присутствовал, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Между тем, протокол об административном правонарушении, составленный инспектором ДПС Прионежского РОВД К.И. содержит сведения о времени и месте рассмотрения дела ХХ.ХХ.ХХг. в ... часов ... минут мировым судьей судебного участка Номер г. Петрозаводска. Согласно указанного протокола об административном правонарушении, водитель Акулкин от дачи объяснений, от подписи и от получения копии протокола отказался, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении, в схеме, а также данный факт был отражен в рапорте инспектора ДПС Прионежского РОВД.
При рассмотрении мировым судьей судебного участка Номер г. Петрозаводска ХХ.ХХ.ХХ года дела об административном правонарушении в отношении Акулкина данных о надлежащем извещении лица о месте рассмотрения дела не имелось.
Согласно требованиям п.п.1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ после принятия к рассмотрению дела об административном правонарушении и решения на стадии его подготовки к рассмотрению вопроса о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.
Часть 2 ст. 25.1 КоАП РФ устанавливает, что дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При этом судья, в соответствии с требованиями статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, должен выяснить факт извещения участников производства по делу об административном правонарушении, а также причины их неявки, после чего принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Разрешая дело, мировой судья в постановлении от ХХ.ХХ.ХХ года указал, что Акулкин был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку в материалах дела данные об извещении Акулкина о рассмотрении дела об административном правонарушении ХХ.ХХ.ХХ года отсутствуют.
Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 25.1 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены не были.
Поскольку сведений, подтверждающих факт надлежащего извещения Акулкина С.Б., привлекаемого к административной ответственности, о месте рассмотрения дела не имелось, мировым судьей были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением норм процессуального права, постановление мирового судьи судебного участка Номер г. Петрозаводска от ХХ.ХХ.ХХ года подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер г. Петрозаводска от ХХ.ХХ.ХХ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Акулкина С.Б. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Прионежского района.
Решение суда вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в порядке надзора.
Судья ________________________ (В.В. Богомолов).