Дело № 12-75/10
РЕШЕНИЕ
24 августа 2010 года город Петрозаводск
Судья Прионежского районного суда Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Правды, д. 14) Антипина Н.Н., рассмотрев жалобу Зориной Ю.Л., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, проживающей: ..., на постановление мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия, от ХХ.ХХ.ХХ года Зорина Ю.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что ХХ.ХХ.ХХ года в ... часов, находясь в доме № по ул. ... с. ... Прионежского района Республики Карелия, во время проведения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства не исполнила требование судебного пристава-исполнителя от ХХ.ХХ.ХХ года о предоставлении доступа в указан ный жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности, с целью проведения процедуры оцен ки недвижимого имущества, чем воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава - исполнителя при исполнении служебных обязанностей.
Зорина Ю.Л. в жалобе, поданной ХХ.ХХ.ХХ года (по штемпелю на конверте) на указанное выше постановление, полученное ХХ.ХХ.ХХ года, ставит вопрос об отмене постановления, мотивируя тем, что административного правонарушения не совершала.
В судебном заседании Зорина Ю.Л. жалобу поддержала и пояснила, что не была извещена о рассмотрении дела мировым судьей. Она проживает в доме №, а мировым судьей направлена повестка в дом №; где находится данный дом ей не известно; никаких уведомлений с почты о направлении на ее имя повестки мировым судьей не получала.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Зорину Ю.Л., ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что судебная повестка Зориной Ю.Л., направленная ХХ.ХХ.ХХ года, на ХХ.ХХ.ХХ года по адресу: ..., не была получена Зориной Ю.Л. и была возвращена мировому судье по истечении срока хранения. Также из материалов дела следует, что Зорина Ю.Л. проживает по адресу: ....
Таким образом, судебная повестка была направлена не по адресу места жительства Зориной Ю.Л. и рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, без извещения последнего о времени и месте рассмотрения дела, лишило его возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебного постановления.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Прионежском районном суде Республики Карелия жалобы Зориной Ю.Л. срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
жалобу Зориной Ю.Л. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № города Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия, от ХХ.ХХ.ХХ года, вынесенное в отношении Зориной Ю.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Н.Н. Антипина