№ 12-87/2010
РЕШЕНИЕ
30 августа 2010 года город Петрозаводск
Судья Прионежского районного суда Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Правды, д. 14) Антипина Н.Н., рассмотрев в судебном заседании протест и.о. прокурора Прионежского района РК на постановление мирового судьи судебного участка № города Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района РК, от ХХ.ХХ.ХХ года в отношении Добрынина В.А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, проживающего по адресу: ..., по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № города Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района РК, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Добрынина В.А. за отсутствием события вмененного административного правонарушения.
И.о. прокурора Прионежского района РК в протесте просит состоявшееся по делу в отношении Добрынина В.А. судебное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку вывод суда об отсутствии события административного правонарушения противоречит материалам дела.
И.о. заместителя прокурора Прионежского района РК Корытовский А.Ю. поддержал протест и ходатайство о восстановлении срока на подачу протеста.
Добрынин В.А., считая постановление законным, пояснил, что и понятые и его сослуживцы ХХ.ХХ.ХХ года видели, что он трезв. Оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется.
Изучив материалы дела, заслушав прокурора, Добрынина В.А. прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса.
Части 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусматривают, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Прокурор просит восстановить срок на принесение протеста по делу об административном правонарушении в отношении Добрынина В.А., ссылаясь на получение копии постановления ХХ.ХХ.ХХ года.
Учитывая, что прокурор участником производства по делу об административном правонарушении в отношении Добрынина В.А. не являлся, копию оспариваемого постановления получил ХХ.ХХ.ХХ года, протест представил ХХ.ХХ.ХХ года, считаю возможным восстановить прокурору срок на подачу протеста по делу об административном правонарушении.
Мировой судья в оспариваемом постановлении указывает, что факт нахождения водителя Добрынина В.А. ХХ.ХХ.ХХ года в ... час. ... мин. в состоянии алкогольного опьянения не установлен.
Мировым судьей сделан вывод об отсутствии события вмененного Добрынину В.А. правонарушения с учетом пояснений последнего об употреблении им лекарственных препаратов; справки фельдшера ... о том, что ХХ.ХХ.ХХ года в ... час. ... мин. Добрынин В.А. прошел медицинский осмотр, состояние здоровья в норме. Медицинское освидетельствование при отрицании Добрыниным В.А. нахождения в состоянии алкогольного опьянения не проведено.
Считаю, что выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, являются преждевременными.
Мировым судьей оставлен без оценки акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что в результате освидетельствования, проведенного с применением технического средства измерения Алкотест 6810, у Добрынина В.А. на ... часов ХХ.ХХ.ХХ года было установлено состояние алкогольного опьянения. По отчету установлено абсолютного этилового спирта в концентрации 0,28 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха л.д. 1). У Добрынина В.А. в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также отмечено наличие запаха алкоголя изо рта и изменение окраски кожных покровов лица л.д. 4).
В данном акте имеется собственноручная запись Добрынина В.А. о том, что он согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д. 4).
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи, что Добрынин В.А. не был согласен с результатами освидетельствования и инспектор ДПС должен был направить Добрынина В.А. на медицинское освидетельствование противоречит материалам дела.
В справке, выданной ХХ.ХХ.ХХ года фельдшером ..., о нахождении в норме состояния здоровья Добрынина В.А. ХХ.ХХ.ХХ года в ... час. ... мин., не отмечено, какие параметры его здоровья проверялись, какие технические средства измерения при этом применялись. Фельдшер ... К. в суд не вызывалась и не допрашивалась.
На основании вышеизложенного, нахожу протест и.о. прокурора Прионежского района подлежащим удовлетворению, оспариваемое постановление отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
удовлетворить протест и.о. прокурора Прионежского района РК.
Постановление мирового судьи судебного участка № города Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района РК, от ХХ.ХХ.ХХ года в отношении Добрынина В.А. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Прионежского района РК.
Судья Антипина Н.Н.