№ 12-78/10
Р Е Ш Е Н И Е
30 августа 2010 года г.Петрозаводск
Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Молодцова Н.И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Осипова К.А. ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ..., работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Осипов К.А. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № г.Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия, от ХХ.ХХ.ХХ года, вынесенное по административному производству, возбужденному в отношении заявителя по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения (ПДД) РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Заявитель ставит вопрос об отмене постановления, указывая, что оно необоснованно, его виновность не доказана, схема происшествия не может являться доказательством по делу, поскольку с ней он ознакомлен не был, отмечает, что на полосу встречного движения он не выезжал, а объезжал лишь впереди идущий транспорт, который пропускал его. В протоколе об административном правонарушении нет указания на состав допущенного им административного правонарушения. Ссылка в протоколе на нарушение п.1.3. ПДД РФ не свидетельствует о допущенном им нарушении, поскольку данная норма посвящена общим требованиям и не содержит запретов выезда на полосу встречного движения. Заявитель просит постановление отменить, прекратить производство по делу.
Вызванный в суд Осипов К.А., его защитник Лысов О.Ю. доводы жалобы поддержали в полном объеме по приведенным в ней основаниям, просили об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу либо о переквалификации содеянного Осиповым на ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Заслушав пояснения заявителя, его защитника и исследовав материалы административного производства, судья находит жалобу необоснованной. При этом в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело Осипова К.А. проверяется в полном объеме.
ХХ.ХХ.ХХ года в ... час. ... мин. на ... км автодороги ... в Прионежском районе Республики Карелия Осипов К.А., управляя автомобилем марки «Х.» гос. номер №, в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в ситуации запрещающей обгон с учетом знака «Обгон запрещен» ПДД РФ.
Указанные обстоятельства, а также вина Осипова К.А. в совершенном правонарушении подтверждаются материалами административного производства ГИБДД, протоколом об административном правонарушении и графической схемой нарушения.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» - запрещается обгон всех транспортных средств.
Исходя из изложенного, Осипов К.А. является лицом, нарушившим ПДД РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № г.Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района, от ХХ.ХХ.ХХг. заявитель признан виновным по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Составленный в отношении Осипова К.А. протокол с учетом п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года существенных недостатков не имеет.
Постановление мирового судьи мотивировано, вынесено в установленные законом сроки, компетентным лицом и с соблюдением оговоренных в ст. 25.1 КоАП РФ прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Правовая квалификация содеянного Осиповым К.А. по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, - правильная. Назначенное взыскание определено в соответствии с санкцией данной нормы и минимально. Данных о малозначительности содеянного судья не усматривает.
Оснований для оценки правонарушения по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ не имеется, так как выезд на полосу встречного движения в целях обгона не является объездом препятствия (п. 1.2 ПДД РФ).
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24 октября 2006 года) ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ).
С учетом установленных по делу обстоятельств совершенного правонарушения, не усматривает судья оснований и для переквалификации действий занявителя на ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Доводы заявителя, приведенные в жалобе о том, что не выезжал на полосу встречного движения, а лишь объезжал препятствие - впереди идущий транспорт, который предоставлял ему возможность объехать, судья расценивает как несостоятельные, не подтвержденные материалами дела, результатами судебного следствия. При этом судья принимает во внимание, что указанная версия была озвучена лишь непосредственно в жалобе на постановление судьи, тогда как в протоколе об административном правонарушении Осипов К.А. об указанном обстоятельстве не заявлял, более того, отметил, что «находился в состоянии стресса, т.к. выручал друзей после аварии».
При таких обстоятельствах постановление от ХХ.ХХ.ХХ года является обоснованным и законным, правовых оснований для его отмены или изменения не имеется.
Доводы заявителя о несогласии с выводами мирового судьи учтены быть не могут, поскольку не свидетельствуют о порочности существа обжалуемого постановления. Приведенные в жалобе утверждения являются несостоятельными. Совокупность собранных в отношении Осипова К.А. доказательств, свидетельствующих о совершении им правонарушения, их относимость и допустимость оценены мировым судьей правильно, не вызывают сомнений и достаточны для вывода о виновности заявителя.
Факт управления Осиповым К.А. транспортным средством им признан и нашел свое документальное подтверждение. Учитывая оговоренный в ст. 26 Закона РФ «О милиции» принцип, оснований сомневаться в изложенном в протоколе об административном правонарушении и схеме инспектором ДПС ОГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, не имеется. Данные о предвзятости сотрудника милиции к заявителю по делу не выявлены.
Судья принимает во внимание представленную графическую схему нарушения ПДД РФ, а доводы заявителя в этой части рассматривает как несостоятельные. При этом судья учитывает, что закон не предусматривает каких-либо условий, регламентирующих оформление данного документа, в силу ст.ст. 26.2 и 26.7 КоАП РФ он является допустимым доказательством, мотивированно оценен мировым судьей как подтверждающий виновность водителя. Приведенная в материалах дела схема инспектора ГИБДД ясна, содержит четкое обозначение направлений движения, дорожный знак «Обгон запрещен», отсутствие каких-либо объектов, затрудняющих его видимость, характер маневрирования машины заявителя, отсутствие объектов, указывающих на окончание зоны действия знака.
Утверждение Осипова К.А. об отсутствии в протоколе указания на наличие в его действиях события, состава административного правонарушения опровергается протоколом об административном правонарушении и схемой к нему. Указанный довод был предметом рассмотрения мировым судьей, вывод, приведенный в постановлении мирового судьи, является обоснованным.
Позиция заявителя была обоснованно критически оценена мировым судьей, как неподтвержденная исследованными в судебном заседании доказательствами.
Основания к применению ст. 2.7 КоАП РФ по делу не установлены.
О разбирательстве по делу у мирового судьи Осипов К.А. был уведомлен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое было удовлетворено.
Учитывая, что Осипову К.А. определено административное наказание в минимальном размере, оснований для снижения наказания судья не усматривает, поскольку при разрешении указанного вопроса мировым судьей были приняты во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, влияющие на меру ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.1-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № г.Петрозаводска РК, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия, от ХХ.ХХ.ХХ года оставить без изменения, а жалобу Осипова К.А.- без удовлетворения.
СудьяН.И.Молодцова