№ 12-84/10
Р Е Ш Е Н И Е
24 августа 2010 года г.Петрозаводск
Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Соколов А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Гнатенко Е.А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
установил:
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № г.Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ года Гнатенко Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что ХХ.ХХ.ХХ года в ... час. ... мин. на ... км автодороги ... в Прионежском районе Республики Карелия управлял автомобилем «В.» г.н. № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Заявитель Гнатенко Е.А. обратился в суд с жалобой, согласно которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи в связи с существенными нарушениями норм процессуального права. Заявитель указывает, что о времени и месте судебного заседания на ХХ.ХХ.ХХ он узнал лишь ХХ.ХХ.ХХ года, в связи с чем не смог присутствовать на заседании у мирового судьи и воспользоваться правами, предоставленными ч.1 ст.25.1 КоАП РФ.
В судебное заседание Гнатенко Е.А. не явился, судом направлялась повестка по месту его жительства. Согласно телефонограмме почтового отделения ..., Гнатенко Е.А. не является за получением судебной повестки, поступившей из Прионежского районного суда. Бездействие лица, привлекаемого к административной ответственности, в виде неявки за получением судебной повестки, направленной по месту жительства - суд расценивает как злоупотребление правом и считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
В имеющихся в деле судебных извещениях о необходимости явки в судебное заседание, в том числе и на ХХ.ХХ.ХХ года отсутствует подпись Гнатенко Е.А. о том, что ему вручена судебная повестка.
В справочном листе и в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Гнатенко Е.А., каким бы то ни было способом мировым судьей судебного участка о судебном заседании, назначенном на ХХ.ХХ.ХХ года.
Согласно телефонограмме из почтового отделения ..., полученной районным судом, следует, что судебная повестка о необходимости явки в суд ХХ.ХХ.ХХ года вручена Гнатенко Е.А. только ХХ.ХХ.ХХ года, то есть после судебного заседания, в котором было вынесено обжалуемое постановление, что подтверждает доводы заявителя о несвоевременном извещении.
Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Гнатенко Е.А. без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, лишило его возможности воспользоваться правами, предусмотренным ст.25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебного постановления.
В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Гнатенко Е.А. к административной ответственности не истек, поэтому дело следует направить на новое рассмотрение, мировому судье следует принять соответствующие меры для быстрого и надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте рассмотрения дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Жалобу Гнатенко Е.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № г.Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ года отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № г.Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия.
Судья Соколов А.Н.