№ 12-83/10
Р Е Ш Е Н И Е
24 августа 2010 года г.Петрозаводск
Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Соколов А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Агеева Е.Г., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., по жалобе защитника на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
установил:
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № г.Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ года Агеев Е.Г. признан виновным в том, что он ХХ.ХХ.ХХ года в ... час. ... мин. на ул.... ... Прионежского района Республики Карелия, управляя транспортным средством - автомашиной «О.» г.н. №, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения. Агееву Е.Г. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, изъято водительское удостоверение.
Защитник Агеева Е.Г. - Дивизионный О.В. обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи, прекращении производства по делу за отсутствием события правонарушения, мотивируя свои доводы тем, что постановление мирового судьи необоснованно и незаконно ввиду несоответствия выводам суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, установленный дорожный знак 3.20 не соответствует требованиям ГОСТа Р 52289-2004, 52290-2004, в действиях Агеева Е.Г. не имеется нарушений правил обгона, он совершил лишь опережение транспортного средства, не выезжая на полосу встречного движения.
В судебном заседании Агеев Е.Г. и его защитник поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили ее удовлетворить.
Суд, заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Статья 2.1 КоАП РФ признает административное правонарушение как противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Обгон Правила дорожного движения определяют как опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.
Пункты 1.3, 11.1 Правил дорожного движения устанавливают, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Из протокола об административном правонарушении и постановления мирового судьи следует, что Агеев Е.Г. ХХ.ХХ.ХХ года в ... час. ... мин. на ул.... Прионежского района Республики Карелия, управляя транспортным средством - автомашиной «О.» г.н. №, совершил обгон транспортного средства, нарушив требования дорожного знака 3.20 («Обгон запрещен»), выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения.
Схема к протоколу об административном правонарушении, которая отражает подробное и конкретное описание произошедших событий, содержит данные о том, что автомобиль под управлением Агеева Е.Г., совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения.
С протоколом об административном правонарушении и схемой водитель был ознакомлен, согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись.
В объяснении, содержащимся в протоколе, водитель указал, что указанное нарушение он совершил в связи с тем, что знака не видел, следил за дорогой.
Поскольку данных о заинтересованности сотрудника милиции в исходе настоящего дела не установлено, у суда не имеется оснований ставить под сомнение факты, указанные в документах, составленных должностным лицом. Кроме того, факт совершения административного правонарушения признавался Агеевым Е.Г. при оформлении протокола.
Составленный в отношении Агеева Е.Г. протокол существенных недостатков не имеет.
Исследованная в судебном заседании схема к протоколу об административном правонарушении, не свидетельствует об отсутствии в действиях Агеева Е.Г. состава либо события административного правонарушения, а напротив подтверждает выезд на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения в зоне знака действия знака «Обгон запрещен», нарушение водителем Агеевым Е.Г. требований дорожного знака 3.20 ПДД, а также его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и опровергает доводы защитника об опережении транспортного средства без выезда на полосу встречного движения.
Таким образом, собранные по делу доказательства в их совокупности, указывают на правильную квалификацию мировым судьей действия Агеева Е.Г. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Доводы защитника о том, что установка дорожного знака 3.20 не соответствует требованиям ГОСТа, не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку сотрудники милиции в своей деятельности руководствуются установленными соответствующими органами дорожными знаками, и проверка данного вопроса не входит в компетенцию мирового судьи.
Доводы защитника о неправильном указании места совершении административного правонарушения - не соответствует действительности.
Изложенные в протоколе объяснения водителя о том, что он не видел дорожного знака, также не могут служить основанием для отмены постановления. При управлении транспортными средствами водитель должен руководствоваться действующими на этом участке дороги дорожными знаками и дорожной разметкой. Водитель должен вести автомобиль с должной внимательностью и осмотрительностью, и прежде чем начать обгон, обязан убедиться в отсутствии запрета на совершение обгона, а также в том, что по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ года является законным и обоснованным, оснований для отмены данного постановления суд не находит.
Назначенное мировым судьей наказание соответствует санкции, установленной ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № г.Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ года оставить без изменения, жалобу защитника Дивизионного О.В. оставить без удовлетворения.
Решение суда вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в порядке надзора.
Судья Соколов А.Н.