№ 12-96/10
Р Е Ш Е Н И Е
23 сентября 2010 года г.Петрозаводск
Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Соколов А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Васильева С.К., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) от ХХ.ХХ.ХХ,
установил:
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № г.Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ Васильев С.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за то, что он ХХ.ХХ.ХХ в ... час. на ... км автодороги ..., в нарушение п.1.3 ПДД, управляя а/м ..., гос.номер №, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД («Обгон запрещен»), пересек сплошную линию разметки на дороге с двухсторонниv движением, имеющей по одной полосе в каждом направлении.
Заявитель Васильев С.К. обратился в суд с жалобой, согласно которой просит переквалифицировать его действия со ст.12.15 ч.4 на ст.12.15 ч.3 КоАП РФ, мотивируя это тем, что постановление мирового судьи не обоснованно, вынесено с нарушением закона без учета обстоятельств, при которых было совершено административное правонарушение.
В судебном заседании Васильев С.К. доводы жалобы поддержал, пояснил о том, что он управляя автомашиной двигался в населенном пункте ..., видел как на остановке общественного транспорта находился автобус, который производил высадку пассажиров. Приступив к маневру объезда автобуса, находясь примерно посередине, автобус начал движение, стал выезжать на полосу движения, по которой он (Васильев) двигался. Резкое торможение не дало бы возможности избежать ДТП, кроме того, сзади шел плотный поток транспорта. Поэтому, он принял левее, выехав на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения в зоне действия дорожного знака «обгон запрещен». Объехав автобус, он вернулся на свою полосу и продолжил движение. Через некоторое время его догнали и остановили сотрудники ДПС, пояснили, что он нарушил ПДД РФ, а именно совершил обгон, пересекая сплошную линию разметки. Он предлагал сотрудникам милиции вернуться на место происшествия для дачи объяснений, однако они отказали, составили протокол, не записали его объяснения. Кроме того, они составили схему, которая не соответствовала тому месту, где он объехал автобус, однако сотрудники милиции пояснили, что эта схема не будет направляться в суд, он может указать на схеме, что он ознакомлен с ней. Когда он возвращался обратно, он увидел, что в месте, где он совершил объезд находится не сплошная, а прерывистая линия разметки.
Согласно показаниям инспектора ДПС Р. представленные фотографии Васильевым С.К. обозревают не то место, где водитель произвел обгон автобуса. На самом деле это происходило на расстоянии примерно 100 метров от остановки общественного транспорта, водитель в зоне действия дорожного знака «обгон запрещен», пересек сплошную линию разметки и совершил обгон автобуса. Он (инспектор ДПС) находился в автомашине фактически напротив участка дороги, где был произведен обгон, наблюдал за происходящим, имея хорошую видимость.
Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Статья 2.1 КоАП РФ признает административное правонарушение как противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Обгон Правила дорожного движения определяют как опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.
Пункты 1.3, 11.1 Правил дорожного движения устанавливают, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка устанавливает определенные режимы и порядок движения. Горизонтальная разметка 1.1, пересекать которую запрещается, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.
Из протокола об административном правонарушении и постановления мирового судьи следует, что Васильев С.К. ХХ.ХХ.ХХ в ... час. на ... км автодороги ..., в нарушение пп.1.1, 1.3 ПДД, управляя а/м «...», гос.номер №, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД («Обгон запрещен»), пересек сплошную линию разметки на дороге с двухсторонним движением, имеющей по одной полосе в каждом направлении.
В схеме к протоколу об административном правонарушении отражено, что автомобиль под управлением Васильева С.К. совершил обгон другого транспортного средства, пересек горизонтальную разметку 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, пересекать которую запрещается, выехал на полосу встречного движения.
Заявитель был согласен с протоколом об административном правонарушении и схемой к протоколу, что подтверждается его подписью.
Доводы заявителя о том, что он совершил вынужденный объезд автобуса возле остановки общественного транспорта, опровергнуты показаниями инспектора ДПС Р., сведениями из протокола об административном правонарушении, схемой, а также показаниями самого правонарушителя о том, что маневр он совершил в зоне действия дорожного знака «обгон запрещен».
Критически оцениваются и пояснения дочери Васильева С.К. - П., ее пояснения опровергаются совокупностью доказательств, изложенных выше.
Кроме того, установлено, что представленные Васильевым С.К. фотографии не подтверждают его доводы, поскольку освещают не место происшествия, а иной участок местности.
Таким образом, мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершения правонарушения, квалификация по ст.12.15 ч.3 КоАП РФ не имеется.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ года является законным и обоснованным, оснований для отмены данного постановления суд не находит.
Назначенное мировым судьей наказание соответствует санкции, установленной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначено в минимальном пределе; альтернативный вид наказания за совершение этого правонарушения законодателем не предусмотрен.
При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, данные, характеризующие личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № г.Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, вынесенное в отношении Васильева С.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Васильева С.К. - без удовлетворения.
Решение суда вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Верховный суд Республик Карелия в порядке надзора.
Судья Соколов А.Н.