№ 12-97/10
Р Е Ш Е Н И Е
21 сентября 2010 года г.Петрозаводск
Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Соколов А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Самылина Ю.Г. ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) от ХХ.ХХ.ХХ,
установил:
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № г.Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ года Самылин Ю.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что ХХ.ХХ.ХХ года в ... час. ... мин. на ... км автодороги «...» Прионежского района Республики Карелия управлял автомобилем «...», г.н. №, в состоянии алкогольного опьянения.
Заявитель Самылин Ю.Г. обратился в суд с жалобой, согласно которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, мотивируя тем, что оно вынесено с нарушением закона, а именно заявитель считает, что сотрудниками милиции не был соблюден порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а мировой судья не учел положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, в соответствии с которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В судебном заседании заявитель Самылин Ю.Г. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, при этом пояснил, что он знал о допустимой норме алкогольного опьянения, собирался ехать по лесной дороге, было жарко, очень хотелось пить, и перед отъездом он выпил один бокал сухого холодного вина, при этом не был пьян. Через две минуты его остановили сотрудники милиции, провели освидетельствование, прибор показал алкогольное опьянение 0,25 мг/л, пояснил сотрудникам милиции о том, что допустимая норма 0,3. Сотрудники милиции разъяснили, что эта норма уже отменена, поэтому он согласился с освидетельствованием. Если бы ему было известно о допустимой норме 0,15 мг/л, он не был бы согласен с результатами освидетельствования.
Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно примечанию к ст.27.12 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ), действовавшей на момент совершения административного правонарушения, под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
В результате освидетельствования Самылина Ю.Г. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями закона должностным лицом в присутствии двух понятых, у Самылина Ю.Г. с помощью прибора «Alcotest» ... установлено состояние алкогольного опьянения - 0,25 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Самылин Ю.Г. был согласен, что подтверждается его подписью в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, судом установлено, что Самылин Ю.Г., ХХ.ХХ.ХХ года в ... час. ... мин., двигаясь на ... км автодороги «...» Прионежского района Республики Карелия, управлял автомобилем «...», г.н. №, в состоянии алкогольного опьянения.
Факт совершения Самылиным Ю.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: пояснениями Самылина Ю.Г., не отрицавшего в судебном заседании, что в момент управления автомобилем он находился в состоянии алкогольного опьянения; протоколом об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ, в котором имеется запись Самылина Ю.Г., выполненная им собственноручно, о том, что прибор показал 0,25; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Доводы заявителя о том, что сотрудниками милиции не был соблюден порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, противоречит доказательствам, исследованным в судебном заседании.
Доводы Самылина Ю.Г. о том, что ему не известно о дате вступления в законную силу изменений в ст.27.12 КоАП РФ - не являются основанием для изменения постановления мирового судьи.
Действия Самылина Ю.Г. правильно квалифицированы мировым судьей по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены данного постановления судья не находит.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев назначено Самылину Ю.Г. в минимальном пределе, установленном санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, альтернативный вид административного наказания за совершение подобного рода правонарушения не предусмотрен.
При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № г.Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ года, вынесенное в отношении Самылина Ю.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Самылина Ю.Г.- без удовлетворения.
Решение суда вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Верховный Суд Республик Карелия в порядке надзора.
Судья Соколов А.Н.