№ 12-92/10
РЕШЕНИЕ
14 сентября 2010 года г.Петрозаводск
Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Соколов А.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Акулкина С.Б. ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
установил:
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № г.Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ года Акулкин С.Б. признан виновным в том, что он ХХ.ХХ.ХХ года в ... час. ... мин. на ... км автодороги «...», в нарушение п.1.3 ПДД, управляя а/м «...», гос. номер №, выехал на полосу встречного движения, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД. Действия Акулкина С.Б. квалифицированы мировым судьей по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Акулкин С.Б. обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи, мотивировав это тем, что он не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, в связи с чем был лишен возможности осуществлять свою защиту.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить, пояснил, что он не получал судебной повестки о рассмотрении дела мировым судьей ХХ.ХХ.ХХ года, получил лишь судебную повестку о рассмотрении его жалобы в районном суде ХХ.ХХ.ХХ года, письмо с судебной повесткой валялось на полу в подъезде. Также Акулкин С.Б., пояснил, что он не совершал обгон, его остановили сотрудники милиции, грубо с ним разговаривали, не представились, он нигде не расписывался, его не предупреждали о месте и времени рассмотрения дела, его оговорили заинтересованные лица в рассмотрении настоящего дела.
Представитель ОГИБДД Прионежского РОВД в судебное заседание не явился.
Суд, заслушав доводы заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно имеющимся в материалах административного дела сведениям, мировым судьей были приняты меры о надлежащем извещении заявителя о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу - направлено судебное извещение заказным письмом с уведомлением. Согласно имеющемуся в деле уведомлению Акулкин С.Б. получил судебную повестку на ХХ.ХХ.ХХ - ХХ.ХХ.ХХ года. Его доводы о том, что он не получал судебную повестку, опровергаются подписью на уведомлении о вручении о необходимости явки к мировому судье ХХ.ХХ.ХХ года, а также аналогичной подписью на уведомлении о вручении на ХХ.ХХ.ХХ года, и его показаниями о том, что он получил эту судебную повестку.
Доводы Акулкина С.Б. о том, что конверт с судебной повесткой на ХХ.ХХ.ХХ года валялся в коридоре на полу, указывают на несоответствие его пояснений действительности, о злоупотреблении им своим правом, поскольку судебная повестка Акулкову С.Б. направлена с уведомлением о вручении, на уведомлении имеется подпись о вручении. Учитывая недостоверность сведений, изложенных Акулкиным в судебном заседании, суд критически относится к его показаниям об отсутствии в его действиях события административного правонарушения, о противоправных действиях сотрудников милиции.
С учетом всех обстоятельств по настоящему делу, суд доверяет сотрудникам милиции, которые указали на совершение Акулкиным административного правонарушения, об отказе подписывать необходимые документы.
Таким образом, разрешая дело, мировой судья в постановлении от ХХ.ХХ.ХХ справедливо указал о том, что Акулкин С.Б. был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу. Процессуальные требования, предусмотренные ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, мировым судьей не нарушены. Доказательства, подтверждающие вину Акулкина С.Б. в совершении обгона на дороге с двусторонним движением в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, приведены в постановлении, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.
Постановление мировым судьей вынесено в соответствии со ст.4.5 ч.1 КоАП РФ, в рамках установленного законом срока.
Назначенное мировым судьей наказание соответствует санкции, установленной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ года является законным и обоснованным, оснований для отмены данного постановления суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № г.Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ года оставить без изменения, а жалобу Акулкина С.Б. оставить без удовлетворения.
Решение суда вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Верховный Суд Республик Карелия в порядке надзора.
Судья Соколов А.Н.