Дело № 12 - 90/10
Р Е Ш Е Н И Е
07 сентября 2010 года город Петрозаводск
Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Н.И.Молодцова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ефимова Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, (№),
у с т а н о в и л:
Ефимов Д.А. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ., которым на него наложено административное взыкание в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, - ХХ.ХХ.ХХ в ... час. ... мин. В районе ... км. Автодороги ... Прионежского района Республики Карелия управлял автомашиной марки ..., не зарегистрированной в установленном законом порядке в органах ГИБДД.
В жалобе Ефимов Д.А. просит об отмене постановления, в связи с тем, что проставленная им дата в акте приема - передачи автомобиля (ХХ.ХХ.ХХ) вынужденная, фактически автомобиль был им получен ХХ.ХХ.ХХ С учетом указанного, полагает, что им не было допущено нарушение действующего законодательства о регистрации транспортных средств.
В судебное заседание Ефимов Д.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобу уведомлен надлежащим образом.
Судья, исследовав материалы настоящего дела, приходит к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении заявителя, по следующим основаниям.
Из положений статей 25.1 части 1 статьи 29.5 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Из системного толкования положений статей 25.1., части 5 статьи 4.5, 29.5 КоАП РФ следует, что произвольный отказ в удовлетворении ходатайства о направлении дела на рассмотрение по месту жительства лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, недопустим.
Несоблюдение или нарушение процессуальных прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, перечисленных в ст.35.1, ч.1 ст.30.7 КоАП РФ достаточным правовым основанием для отмены постановления и возвращения материалов должностному лицу.
Как следует из протокола об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ Ефимовым Д.А. дважды заявлялось о направлении материала для рассмотрения по месту его жительства в .... Указанные заявления Ефимова Д.А. были оставлены должностным лицом без внимания.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, судья считает, что процессуальные права Ефимова были нарушены.
На основании изложенных обстоятельств, руководствуясь положениями п.4,5 ч.5 ст.30.7, ст.30.7, ст.4.5, 29.5 КоАП РФ, судья считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Ефимова Д.А. передаче должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление по делу об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ года (№) в отношении Ефимова Д.А. отменить, дело об административном правонарушении направить в ГИБДД УВД по ... ( ...)
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Прионежский районный суд.
Судья Н.И.Молодцова