РЕШЕНИЕ
02 сентября 2010 года город Петрозаводск
Судья Прионежского районного суда Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Правды, д. 14) Антипина Н.Н., рассмотрев жалобу Спиркина В.Н., хх.хх.хх г. года рождения, проживающего: ..., на постановление мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. Спиркин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, за то, что хх.хх.хх г., в ... час. ... мин. на ... км. автодороги ..., проходящей по территории Прионежского района РК, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак № совершил обгон транспортного средства, в зоне действия дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, выехал на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения.
Спиркин В.Н. в жалобе, поданной хх.хх.хх г. на указанное выше постановление, полученное хх.хх.хх г., ставит вопрос об отмене постановления, так как дело было рассмотрено в его отсутствие, без его извещения, на телефонные звонки он не отвечал, никто из родственников ему извещений в суд не передавал.
Спиркин В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (расписка в деле).
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.
Пункт 1.3. Правил Дорожного Движения Российской Федерации предусматривают, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.
В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Дело об административном правонарушении было назначено к слушанию на хх.хх.хх г. на ... часов. хх.хх.хх г. в судебный участок поступило ходатайство Спиркина В.Н. об отложении дела, так как он находится на лечение в больнице. Спиркин В.Н. указывал, что хочет присутствовать на рассмотрении дела, при этом им не заявлено никакой позиции по делу, не заявлено о необходимости предоставления либо истребования дополнительных доказательств. Данное ходатайство удовлетворено, и рассмотрение дела перенесено на хх.хх.хх г. на ... часов, о чем Спиркин В.Н. был уведомлен телефонограммой (л.д. 9). Рассмотрение дела было перенесено на хх.хх.хх г. на ... часов, о чем по телефону, сообщенному Спиркиным В.Н. при составлении протокола по делу об административном правонарушении, секретарем суда данная информация была передана ... Спиркина П. хх.хх.хх г. в ... час. ... мин. (данное обстоятельство подтверждено телефонограммой (л.д. 10).
Однако Спиркин В.Н. хх.хх.хх г. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
К материалам дела приобщена копия больничного листа в отношении Спиркина В.Н. на период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (л.д. 14).
При таких обстоятельствах считаю, что мировым судьей приняты все меря для надлежащего извещения Спиркина В.Н. о времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а Спиркин В.Н., зная о наличии протокола об административном правонарушении, уклонился от явки к мировому судье, после выписки с больничного мер к сообщению о данном факте мировому судье не предпринял.
Мировым судьей Спиркин В.Н. привлечен к административной ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Вина Спиркина В.Н. в совершении данного правонарушения подтверждается письменными доказательствами, находящимися в деле об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, схемой происшествии. С данными документами Спиркин В.Н. был ознакомлен, что подтверждается его собственноручными подписями. Никаких возражений по обстоятельствам вмененного административного правонарушения Спиркин В.Н. с 08 мая по хх.хх.хх г. не заявлял.
Наказание Спиркину В.Н. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании вышеизложенного, нахожу оспариваемое законным, обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Спиркина В.Н. оставить без изменения, жалобу Спиркина В.Н. - без удовлетворения.
Судья Н.Н. Антипина