Дело № 12-106/10
Р Е Ш Е Н И Е
15 октября 2010 года город Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Т.В.Барановой, при секретаре Ю.С.Черенковой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Богданюка А.И. на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л а:
Постановлением мирового судьи судебного участка № г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района от хх.хх.хх г. Богданюк А.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Богданюк А.И. обратился в суд с жалобой на упомянутое выше постановление, мотивируя свои доводы тем, что инспекторы ГИБДД не правильно квалифицировали правонарушение, т.к. он перевозил обычный груз, о чем свидетельствует товарно-транспортная накладная № от хх.хх.хх г.; считал, что на него распространяется пукт 23.4 Правил дорожного движения, а также указал в жалобе, что статья 12.21 КоАП РФ предусматривает наложение штрафа за нарушение п.23.4 ПДД в размере 100 рублей.
Богданюк А.И. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Суд, заслушав заявителя, инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по РК Б., изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.
Часть 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 данной статьи, - перевозка крупногабаритных грузов без специального разрешения и специального пропуска, если получение такого пропуска обязательно.
Судом установлено, что хх.хх.хх г. на ... км. автодороги ... Богданюк А.И. управлял автомашиной ... государственный регистрационный знак № с прицепом ... государственный регистрационный знак №, габаритные параметры которого по ширине с грузом составили 2,85 м, при допустимых 2,55 м, что является крупногабаритным, не имея при себе специального разрешения на перевозку крупногабаритного груза. Действия Богданюка А.И. были квалифицированы по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Пункт 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, свидетельствует о том, что перевозка тяжеловесных грузов, а также движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают установленные размеры, осуществляется в соответствии со специальными правилами.
В соответствии с Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом РФ 27.05.1996 г. крупногабаритный груз - это транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза по высоте, ширине или длине превышают хотя бы одно из значений, установленных в разд. I приложения 1 к Инструкции (далее - Инструкция).
Согласно разделу 1 приложения 1 к указанной выше Инструкции п.3.2. габарит АТС по ширине не должен превышать 2,5 м, для рефрижераторов и изотермических кузовов допускается 2,6 м.
За пределы разрешенного габарита по ширине могут выступать:
- приспособления противоскольжения, надетые на колеса;
- зеркала заднего вида, элементы крепления тента, сконструированные таким образом, что они могут отклоняться, входя при этом в габарит;
- шины вблизи контакта с дорогой, эластичные крылья, брызговики колес и другие детали, выполненные из эластичного материала, при условии, что указанные элементы конструкции или оснастки выступают за габариты не более 0,05 м с любой стороны.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что управление заявителем автомашиной с прицепом, габаритные параметры которого превышали 2,55 м. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Доводы заявителя, о том, что при рассмотрении настоящего административного правонарушения судья должна была руководствоваться п.23.4 ПДД о том, что груз, выступающий за габариты транспортного средства сбоку более чем на 0,4 м от внешнего края габаритного огня, должен быть обозначен опознавательными знаками «Крупногабаритный груз», которые имелись на автомашине заявителя, не могут быть приняты судом, по тем обстоятельствам, что не распространяются на случаи перевозки груза, превышающего по ширине 2,55 м.
Указание Богданюка А.И. на то, что он перевозил «обычный» груз, что подтверждается товарно-транспортной накладной также не могут быть приняты судом, т.к. отсутствие в товарно-транспортной накладной указание или не указание на перевозку тяжеловесного, крупногабаритного или опасный груз само по себе не является доказательством перевозки такого груза.
Ссылка заявителя на Конвенцию ООН правильно оценена мировым судьей, оснований для применения данной Конвенции не имеется, т.к. действующее национальное законодательство Российской Федерации указанной Конвенции не противоречит.
Также суд не усматривает оснований для переквалификации действий Богданюка А.И. на ст. 12.21 КоАП РФ, т.к. нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, предусмотрено статьей 12.21.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района от хх.хх.хх г., вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Жалобу Богданюка А.И. на постановление по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района от хх.хх.хх г. в отношении Богданюка А.И. без изменения.
Судья Т.В. Баранова