№ 12-108/2010
Р Е Ш Е Н И Е
11 октября 2010 года г. Петрозаводск
Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Богомолов В.В., рассмотрев жалобу Пахомова В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
хх.хх.хх г. мировым судьей судебного участка № г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района Республика Карелия, вынесено постановление в соответствии с которым Пахомов признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). На основании этого постановления ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, изъято водительское удостоверение.
Заявитель обратился в Прионежский районный суд с жалобой, в которой просит суд изменить постановление мирового судьи в части квалификации его действий, мотивируя это тем, что судья в нарушение требований ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенного с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, так как им был совершен обгон транспортного средства при отсутствии знака «Обгон запрещен», и при совершении маневра он не мог предвидеть, что обгон завершиться в зоне действия сплошной отметки.
В судебном заседании Ведягин С.А., представляющий по доверенности интересы Пахомова В.С., не возражал против рассмотрения дела в отсутствие своего доверителя в связи с занятостью его на работе, изложенные в жалобе доводы поддержал в полном объеме, пояснил, что Пахомов двигался за грузовым автомобилем и не видел знака «Направление движения по полосам», поэтому выехал на полосу, предназначенную для поворота налево, после чего перестроился продолжил движение прямо.
Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, учитывая, что жалоба подана в течение предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока, суд приходит к следующему.
Статья 2.1 КоАП РФ признает административное правонарушение как противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Обгон ПДД РФ определяют как опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.
Пункт 1.3 ПДД РФ устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно Приложению № 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка устанавливает определенные режимы и порядок движения. Горизонтальная разметка 1.1, пересекать которую запрещается, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.
Из протокола об административном правонарушении и постановления мирового судьи следует, что хх.хх.хх г. на ... км. + 100 м. ... шоссе Пахомов, управляя автомобилем ..., принадлежащим Е., в нарушение п. 1.3. ПДД РФ выехал на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, совершая маневр обгона в нарушение требования сплошной линии дорожной разметки 1.1., разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.
С протоколом об административном правонарушении и схемой водитель был ознакомлен, согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись. Составленная инспектором ДПС схема к протоколу об административном правонарушении содержит подробное и конкретное описание произошедших событий, ясна, содержит четкое обозначение направлений движения, характер маневрирования машины заявителя, составлена в присутствии водителя, имеет обозначения лица, составившего данную схему и его подпись, также указано, что водитель со схемой ознакомлен и согласен, о чем также свидетельствует его подпись. Составленный в отношении Пахомова В.С. протокол с учетом п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. существенных недостатков не имеет.
Поскольку данных о заинтересованности сотрудника милиции в исходе настоящего дела не установлено, у суда не имеется оснований ставить под сомнение факты, указанные в документах, составленных должностным лицом.
Также вина Пахомова подтверждается рапортом инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по РК от хх.хх.хх г.
Доводы заявителя (в жалобе) и его представителя о том, что обгон движущихся впереди него транспортных средств Пахомовым был совершен при отсутствии знака «обгон запрещен», однако маневр смог завершить тогда, когда началась сплошная линия разметки, чего при совершении маневра он предвидеть не мог и поэтому считает, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и что его действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 12.15 КОАП РФ, так как он выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, соединенного с поворотом налево, не могут быть приняты судом во внимание.
Водитель, управляя транспортным средством, в том числе совершая такой сложный и опасный маневр как обгон, должен руководствоваться действующими на данном участке дороги дорожными знаками, а также, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам. В судебном заседании было установлено, что Пахомов начал маневр обгона в зоне действия дорожного знака 5.15.1, в нарушение данного знака продолжил движение в прямом направлении, что повлекло выезд транспортного средства под его управлением на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, при окончании маневра обгона пересек сплошную линию разметки, в нарушении требований 1.1. ПДД РФ. Данный факт был подтвержден схемой к протоколу об административном правонарушении, составленному сотрудником ДПС, с указанной схемой Пахомов был согласен и ее подписал.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи от хх.хх.хх г. является законным и обоснованным, оснований для отмены данного постановления суд не находит.
Назначенное мировым судьей наказание соответствует санкции, установленной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска Республики Карелия ..., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. в отношении Пахомова В.С. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение суда вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в порядке надзора.
Судья ________________________ (В.В. Богомолов).