Дело № 12 - 56 /10
Р Е Ш Е Н И Е
08 июля 2010 года город Петрозаводск
Судья Прионежского районного суда Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Правды, д. 14) Антипина Н.Н., рассмотрев жалобу Гаврилиной К.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Прионежского РОВД от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора ДПС Прионежского РОВД от хх.хх.хх г. Гаврилина К.В. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 800 рублей по ст. 12.18 КоАП РФ за то, что хх.хх.хх г. в нарушение пункта 14 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, в ... Прионежского района РК, не уступила дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаком 5.19.1 «Пешеходный переход».
Считая вышеуказанное постановление, полученное хх.хх.хх г., незаконным, Гаврилина К.В. хх.хх.хх г. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, указывая на то, что пешеход переходил проезжую часть в неположенном месте, вдали от пешеходного перехода, в связи с чем, она не допустила нарушение правил дорожного движения.
В судебном заседании Гаврилина К.В. жалобу поддержала по обстоятельствам, в ней изложенным.
Представитель административного органа ОГИБДД Прионежского РОВД в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав Гаврилину К.В., прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, т.е. должны быть указаны пункты Правил дорожного движения, нарушение которых вменяется лицу, привлекаемому к административной ответственности.
Гаврилина К.В. привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение требования ПДД РФ уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.
Как указано в оспариваемом постановлении и в протоколе об административном правонарушении, Гаврилиной К.В. вменяется нарушение п. 14 ПДД РФ. Однако данный пункт в ПДД РФ отсутствует.
Данное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. На основании вышеизложенного, считаю, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие вину Гаврилиной К.В., в связи с чем, необходимо сделать вывод об отсутствии в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу с отменой оспариваемого постановления.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
жалобу Гаврилиной К.В. удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Прионежского РОВД от хх.хх.хх г. в отношении Гаврилиной К.В. отменить.
Производство по данному делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Прионежский районный суд РК.
Судья Антипина Н.Н.