Выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения



Дело № 12-117/10

Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября 2010 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Барановой Т.В., при секретаре К.В.Чупуковой рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Боровковой С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № города Петрозаводска РК,

у с т а н о в и л:

С.В. Боровкова обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № города Петрозаводска, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия, от хх.хх.хх г., в соответствии с которым она привлечена к административной ответственности по части 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца. Считая вынесенное судьей постановление незаконным, С.В. Боровкова обратилась в Прионежский районный суд РК с жалобой на указанное постановление, в которой просит суд отменить решение мирового судьи.

При рассмотрении жалобы в судебном заседании С.В.Боровкова поддержала ее доводы.

Представитель ОГИБДД Прионежского РОВД в судебное заседание не явился, уведомлены о слушании дела надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения заявителя, свидетеля, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Статья 12.15 часть 4 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности устанавливает административную ответственность водителя за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Часть 3 указанной выше статьи, предусматривает ответственность за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствий.

В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что хх.хх.хх г. в ... часа ... минут на ... километре автодороги ... Боровкова С.В., управляя автомашиной ... государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации совершая обгон выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

В протоколе об административном правонарушении указано, что Боровкова С.В. выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение ПДД, совершила обгон транспортного средства в зоне действия знака «Обгон запрещен».

Схема, составленная инспектором ДПС, подтверждает вышеуказанные обстоятельства.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются вышеназванными документами.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется, доказательств заинтересованности сотрудников ОГИБДД в исходе дела суду не представлено.

В судебном заседании у мирового судьи инспектор Л. подтвердил обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения, а также то, что участок дороги, где был произведен обгон, ему был хорошо виден, то, что обгон был завершен в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Мировой судья судебного участка № г.Петрозаводска при вынесении постановления о привлечении Боровковой С.В. к административной ответственности руководствовался именно вышеназванными документами и показаниями. В указанных документах и показаниях противоречий не имеется.

Доводы свидетеля К. о том, что Боровкова С.В. закончила маневр обгона до начала действия знака «Обгон запрещен» опровергается представленными доказательствами, свидетель пояснила, что от перекрестка до знака «Обгон запрещен» имеется расстояние в ... метров, что опровергается представленными в суд доказательствами.

Наказание заявителю определено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), предусматривающей ответственность в виде лишения права управления транспортным средством на срок от четырех до шести месяцев, с учетом всех обстоятельствах совершения административного правонарушения, а также данных о личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Доводы Боровковой С.В. о том, что она начала и закончила обгон до начала действия знака «Обгон запрещен» опровергается представленными заявителем фотографиями, а также схемой расположения дорожных знаков, представленных .... Доводы заявителя о том, что п.1.3 ПДД РФ является общей нормой, а отсутствие указания на специальную норму свидетельствует об отсутствии события правонарушения, не могут быть приняты судом во внимание, т.к. событие рассматриваемого административного правонарушения указано в протоколе полно, а также в протоколе указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая ответственность за данное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях Боровковой С.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № города Петрозаводска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № города Петрозаводска Республики Карелия, временно и исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района, от хх.хх.хх г. о привлечении Боровковой С.В. к административной ответственности оставить без изменения, жалобу Боровковой С.В. без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в порядке надзора.


Судья Т.В.Баранова