№ 12-6/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 января 2011 года г. Петрозаводск
Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Богомолов В.В., при секретаре Пяхтиной Е.С., рассмотрев жалобу Лузгина С.О. на постановление мирового судьи судебного участка г. Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия, от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
хх.хх.хх г. мировым судьей судебного участка г. Петрозаводска, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района, было вынесено постановление, в соответствии с которым Лузгин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Лузгин, оспаривая упомянутый выше судебный акт, ставит в жалобе вопрос об отмене постановления мирового судьи по тем основаниям, что дело было рассмотрено в его отсутствие, судебных повесток о времени и месте судебного заседания он не получал, в связи с чем были нарушены его процессуальные права. Одновременно ставится вопрос о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи по тем основаниям, что указанное судебное решение он получил хх.хх.хх г. Постановление мирового судьи просит отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В судебное заседание Лузгин не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Судья, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.
В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. мировым судьей было вынесено постановление о признании Лузгина виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Лузгин в рассмотрении административного дела не участвовал, дело было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие. Постановление, принятое по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, было направлено Лузгину заказным письмом (с уведомлением) хх.хх.хх г. по адресу, указанному в протоколе по делу об административном правонарушении, а именно: .... За копией постановления Лузгин в почтовое отделение не явился, после истечения срока хранения (хх.хх.хх г.) заказное письмо было возвращено на судебный участок.
В соответствии с п. 22 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. В соответствии с п. 36 указанных Правил почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата от его получения и при отсутствии адресата по указанному адресу.
Таким образом мировым судьей были предприняты все необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления, неявка Лузгина в почтовое отделение суд расценивает как явное уклонение от получения постановления.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана в Прионежский районный суд хх.хх.хх г. (согласно отметки почтового отделения), что свидетельствует о пропуске Лузгиным срока обжалования.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае отклонения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления суд выносит определение.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из представленных материалов, рассмотрение административного дела было назначено на хх.хх.хх г., по поступившему от Лузгина ходатайству судебное заседание было отложено на хх.хх.хх г. Судебная повестка об отложении судебного заседания была направлена Лузгину заказным письмом с уведомлением хх.хх.хх г. по указанному в протоколе об административном правонарушении и ходатайстве адресу: .... Однако за судебной повесткой Лузгин не явился, после истечения срока хранения заказное письмо было возвращено на судебный участок.
В соответствии с действующим административным процессуальным законодательством (ст. 25.1 КоАП РФ) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах рассмотрение мировым судьей дела в отсутствие Лузгина, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не может быть признано существенным нарушением процессуальных требований, так как указанное обстоятельство не препятствовало всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Действия Лузгина следует расценивает как злоупотребление им своими процессуальными правами.
В качестве уважительных причин пропуска установленного законом срока, согласно ст. 205 ГК РФ судом в исключительных случаях могут быть признаны обстоятельства, связанные с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность).
Однако каких-либо бесспорных или убедительных доказательств, подтверждающих невозможность обращения Лузгина в суд по вопросу обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу хх.хх.хх г., не представлено. Доводы заявителя, изложенные им в ходатайстве, суд расценивает как несостоятельные, поскольку заявитель имел реальную возможность реализовать предоставленные ему права.
При таких обстоятельствах суд считает, что поскольку обстоятельств, послуживших препятствием для обращения в суд в установленный законом срок не имеется, ходатайство Лузгина о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь нормами ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
о п р е д е л и л:
В удовлетворении ходатайства Лузгина С.О. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении отказать.
Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья В.В. Богомолов.