№ 12-9/2011
Р Е Ш Е Н И Е
24 января 2011 года г. Петрозаводск
Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Богомолов В.В., при секретаре Савченко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Анисимова И.С. на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
хх.хх.хх г. инспектором ОБДПС ГИБДД при МВД по РК С. вынесено постановление о признании Анисимова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, и на основании постановления назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
В представленной в суд жалобе Анисимов просит отменить постановление по тем мотивам, что он был необоснованно привлечен к административной ответственности за нечитаемый задний государственный знак регистрации транспортного средства. Утверждал, что хх.хх.хх г. ехал из ..., где при пересечении границы гос. рег. номера его автомашины были сверены с номерами, указанными в свидетельстве о регистрации транспортного средства, утверждает, что номера были чистыми и хорошо читаемыми. Далее он продолжил движение в сторону ... без остановки в условиях переменной погоды со снегом, таким образом, он не мог знать, что его номера нечитаемы.
Анисимов, поддержав в судебном заседании изложенные в жалобе доводы, пояснил, что вину свою не признает, поскольку в тот день были плохие погодные условия (шел снег), закон не обязывает водителя через определенное расстояние останавливаться и чистить регистрационные знаки. Также он пояснил, что за предшествующий год неоднократно (... раза) привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (за превышение скорости, тех. осмотр), полагает, что инспектор ДПС мог ограничиться устным замечанием.
Представитель ОБДПС ГИБДД МВД РК в суд не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, также административным органом не представлены мотивированные возражение или согласие с доводами жалобы.
Суд, заслушав Анисимова, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.
Статья 2.1 КоАП РФ признает административное правонарушение как противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Часть 1 статьи 12.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.
Из постановления инспектора ОБДПС ГИБДД при МВД по РК следует, что хх.хх.хх г. на ...-м км. автодороги Прионежского района Анисимов в нарушение п. 7.15 ПДД РФ управлял автомашиной (г.н. №) с нечитаемым задним государственным регистрационным знаком.
В соответствии с п. 7.15. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, эксплуатация транспортных средств запрещается, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.
Согласно положениям ГОСТа Р 50577-93 п.п. И.4.5., И.4.7. регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости, должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м. при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.
В силу п. 2.3.1. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. При возникновении в пути неисправностей, с которыми Приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их.
Таким образом Анисимов, управляя транспортным средством при переменных погодных условиях, в условиях снегопада, должен был и мог предвидеть, что регистрационные номера его автомашины будут запорошены снегом, должен был остановить автомашину и устранить данное нарушение.
Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что должностным лицом правильно квалифицированы действия Анисимова по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что при пересечении государственной границы сотрудники таможни и ФСБ проверяли номера автомобиля, суд находит несостоятельными, поскольку факт правонарушения был выявлен на ...-м километре автодороги, постановление по делу об административном правонарушении было вынесено на месте. Указанное постановление было подписано заявителем, при этом им не оспаривался факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, выразившегося в нарушении п.п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090).
В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, должен составляться протокол об административном правонарушении.
Поскольку при вынесении инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по РК постановления о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении, возражений со стороны Анисимова не последовало, то факт правонарушения на тот момент им не оспаривался.
Санкцией статьи ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление инспектора ОБДПС ГИБДД при МВД по РК от хх.хх.хх г. является законным и обоснованным, соответствующим характеру совершенного правонарушения и личности лица. Оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Постановление инспектора дорожно-патрульной службы ОБДПС ГИБДД при МВД по РК от хх.хх.хх г. в отношении Анисимова И.С. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья В.В. Богомолов.