№ 12-8/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
03 февраля 2011 года город Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе судьи Т.В.Барановой, при секретаре Е.А.Новосельцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ландграфа В.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
хх.хх.хх г. инспектором ДПС ОГИБДД Прионежского РОВД вынесено постановление о наложении административного наказания в виде штрафа на В.В.Ландграфа, на основании ч.2 ст.12.9 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Ландграф В.В. обратился в суд с жалобой на упомянутое выше постановление, в которой просит отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД Прионежского РОВД от хх.хх.хх г. по тем основаниям, что фиксация скорости его передвижения была произведена сотрудниками ДПС до зоны действия знака «Ограничение максимальной скорости движения 40 км/ч», следовательно, административное правонарушение вменено ему необоснованно. Просил постановление инспектора ДПС ОГИБДД Прионежского РОВД отменить.
Ландграф В.В. в судебном заседании поддержал доводы своей жалобы.
Представитель ОГИБДД Прионежского РОВД и инспектор ОГИБДД Прионежского РОВД в судебное заседание не явились, уведомлены о слушании дела надлежащим образом. Согласно поступившей телефонограмме от инспектора ОГИБДД Прионежского РОВД просил рассмотреть дело без его участия, возражал против жалобы Ланграфа В.В.
Суд, заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, материалы настоящего дела, приходит к следующему.
Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Судом установлено, что хх.хх.хх г. инспектором ДПС ОГИБДД Прионежского РОВД вынесено постановление о привлечении Ландграфа В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
Согласно содержанию оспариваемого постановления, при управлении автомобилем (государственный регистрационный знак №) Ландграф В.В. превысил скорость движения на величину более 20, но не более 40 км/ч и двигался со скоростью 61 км/ч. в зоне действия дорожного знака «Ограничение максимальной скорости движения 40 км/ч».
Согласно письменным пояснениям заявителя в протоколе об административном правонарушении от хх.хх.хх г. Ландграф В.В. факт правонарушения отрицал, указал, что показания на приборе «Искра-1» зафиксированы ранее того, как он достиг на своей автомашине места, где установлен дорожный знак «Ограничение скорости 40 км/ч».
В соответствии с п.10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Источниками доказательств по делу об административном правонарушении в области дорожного движения, по смыслу ст.26.2 КоАП РФ, являются: протокол об административном правонарушении; объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Превышение установленной скорости движения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, определятся только специальными техническими средствами.
Согласно статье 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении.
Для фиксации доказательств в процессе надзора за соблюдением установленных норм и правил в области безопасности дорожного движения, а именно, скоростного режима движения транспортных средств используется такой прибор, как радиолокационный измеритель скорости автомобиля.
Для измерения скорости движения автомашины при составлении протокола об административном правонарушении использовалось специальное техническое средство в виде прибора Искра - 1 №.
Анализируя представленные документы, пояснения заявителя о том, что ему был предъявлен инспектором прибор измерения скорости, где была зафиксирована скорость 61 км\ч прихожу к выводу о том, что поскольку при привлечении заявителя к административной ответственности в качестве доказательства по делу об административном правонарушении использовалось допустимое законом средство доказывания вины правонарушителя, постановление должностного лица о привлечении Ланграфа В.В. к административной ответственности является законным и обоснованным.
Доводы заявителя суд расценивает как способ защиты.
Оснований не доверять сотруднику ДПС ОГИДББ Прионежского РОВД у суда не имеется, доказательств заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Прионежского РОВД от хх.хх.хх г. о привлечении Ландграфа В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Ландграфа В.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Прионежский районный суд Республики Карелия.
Судья Т.В. Баранова