Дело № 12-21/2011
РЕШЕНИЕ
1 марта 2011 года г. Петрозаводск
Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Богомолов В.В., при секретаре Гавронской Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Муниципального образовательного учреждения «Деревянская средняя общеобразовательная школа № 9» (далее - МОУ «Деревянская средняя общеобразовательная школа № 9», МОУ), расположенного по адресу: ..., по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Представитель МОУ «Деревянская средняя общеобразовательная школа № 9» Шлипкин Д.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия, от хх.хх.хх г., вынесенное по административному производству, возбужденному в отношении МОУ «Деревянская средняя общеобразовательная школа № 9» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства. Заявитель ставит вопрос об отмене данного постановления, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов административного правонарушения представителя школы, что является нарушением закона, в частности прав МОУ «Деревянская средняя общеобразовательная школа № 9» на судебную защиту.
В судебном заседании представитель МОУ «Деревянская средняя общеобразовательная школа № 9» Шлипкин, действующий по доверенности, поддержал доводы жалобы и пояснил, что о судебном заседании, назначенном мировым судьей на хх.хх.хх г., МОУ «Деревянская средняя общеобразовательная школа № 9» было извещено, однако представитель данного учреждения в судебное заседание не явился, поскольку, по мнению Шлипкина, судебным участком мирового судьи была нарушена процедура их извещения, а именно: в судебном извещении не был указан адрес и телефон судебного участка ; кроме судебной повестки никаких иных материалов и документов судебная корреспонденция не содержала. Представитель МОУ «Деревянская средняя общеобразовательная школа № 9» - директор МОУ Парфенова В.Ф. в обоснование апелляционной жалобы дала аналогичные пояснения. При этом представители МОУ «Деревянская средняя общеобразовательная школа № 9» в судебном заседании заявили, что никаких мер по уточнению места рассмотрения материала об административном правонарушении в отношении МОУ не предпринимали, так как считали, что в этом нет необходимости.
По существу административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, директор школы Парфенова вину не признала и пояснила, что не согласна с признанием МОУ виновным. По нарушению пункта 1 предписания от хх.хх.хх г. № (далее - Предписание) она указала, что на момент проверки представителем Управления государственного автодорожного надзора по РК должность, связанную с обеспечением безопасности дорожного движения, занимала Л., однако аттестация в Управлении государственного автодорожного надзора по РК ею пройдена еще не была в связи с тем, что в школе денежные средства на статью расходов «сдача экзамена» не предполагались. В настоящее время Л. сдала экзамен, получено соответствующее удостоверение. По нарушению пункта 4 Предписания отметила, что в МОУ «Деревянская средняя общеобразовательная школа № 9» водитель действительно занимает одновременно и должность механика, которой он соответствует; поскольку на территории ... нет действующих предприятий и нет квалифицированных механиков, то администрация МОУ в отсутствие иных вариантов посчитала оптимальным совмещение водителем школы должности механика. Относительно нарушения пункта 7 Предписания она пояснила, что реквизиты путевых листов в МОУ заполнялись на момент проверки не в полном объеме в связи с тем, что в школе имеются в наличии путевые листы типовой формы, которая по мнению представителя школы расходится с предъявляемыми Управления государственного автодорожного надзора по РК требованиями; в школе на протяжении 5 лет работает единственный водитель, автомобиль никому иному в руки не передавался; на штампе, проставляемом на путевых листах, имеются необходимые реквизиты.
Представитель Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного производства, судья находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. При этом, в силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.
Судом установлено, что МОУ «Деревянская средняя общеобразовательная школа № 9», являясь юридическим лицом, ответственным за выполнение предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный надзор в сфере транспорта, от хх.хх.хх г. № об устранении нарушений, не исполнило пункты 1, 4, 7 указанного предписания в срок: по пункту 1 - до хх.хх.хх г.; по пунктам 4, 7 - до хх.хх.хх г.
Указанные обстоятельства, а также вина МОУ «Деревянская средняя общеобразовательная школа № 9» в совершенном правонарушении подтверждаются материалами административного производства Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия: предписанием, вынесенным в отношении МОУ «Деревянская средняя общеобразовательная школа № 9» в лице директора Парфеновой В.Ф., от хх.хх.хх г. №; актом проверки исполнения предписания от хх.хх.хх г. №; протоколом об административном правонарушении от хх.хх.хх г. в отношении МОУ «Деревянская средняя общеобразовательная школа № 9».
хх.хх.хх г. по результатам проверки (акт проверки № от хх.хх.хх г.), директору МОУ «Деревянская средняя общеобразовательная школа № 9» было выдано предписание от хх.хх.хх г. № об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, регламентирующего перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом (подвоз учащихся к месту обучения). Проверкой Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия (акт № от хх.хх.хх г.) установлен факт неисполнения вышеуказанного предписания в указанные сроки в полном объеме, а именно: пункта 1 - «обеспечить назначение на должности исполнительных руководителей и специалистов организации лиц, прошедших специальную подготовку, подтвержденную соответствующими документами; прохождение лицами, занимающими должности, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, периодической аттестации на право занятия этих должностей - устранить нарушение 3-го абзаца пункта 2.2. «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 09.03.1995 г. № 27 (далее - Положение)»; пункта 4 - «обеспечить ежедневный контроль технического состояния автомобилей перед выпуском на линию и по возвращению к месту стоянки квалифицированным персоналом, аттестованным на соответствие занимаемой должности. Должностным лицам, ответственным за техническое состояние транспортных средств, выполнять в путевых листах соответствующие отметки о техническом состоянии автомобиля по возвращению к месту стоянки - устранить нарушение требований пункта 4.3 Положения»; пункта 7 - «реквизиты путевых листов заполнять в полном объеме… - устранить нарушения требований пункта 5; подпункта 3), 4) пункта 6; подпункта 2) пункта 7; пункта 16 «Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 18.09.2008 г. № 152».
Должностным лицом Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия установлено, что правонарушение совершено в результате бездействия юридического лица - МОУ «Деревянская средняя общеобразовательная школа № 9», его должностными лицами, выраженное в неорганизации на предприятии мероприятий по устранению нарушений требований и условий, предусмотренных Федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующих деятельность по перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортом. При этом такой вывод позволяет сделать совокупность доказательств по делу.
Постановлением мирового судьи судебного участка г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия, от хх.хх.хх г. МОУ «Деревянская средняя общеобразовательная школа № 9» признано виновным по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Обжалуемое постановление мотивировано, вынесено в установленные законом сроки и с соблюдением прав привлекаемого к административной ответственности лица, приведенных в ст. 25.1 КоАП РФ.
Доводы представителей МОУ «Деревянская средняя общеобразовательная школа № 9», приведенные в апелляционной жалобе и заявленные в судебном заседании, о ненадлежащем извещении МОУ о времени и месте рассмотрения административного материала у мирового судьи, опровергаются материалами дела, в которых имеется почтовое уведомление, содержащее сведения о том, что хх.хх.хх г. МОУ «Деревянская средняя общеобразовательная школа № 9» получено судебное извещение о судебном заседании, назначенном на хх.хх.хх г. мировым судьей судебного участка . При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие представителя МОУ «Деревянская средняя общеобразовательная школа № 9», что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является препятствием для рассмотрения дела. Доводы представителей МОУ в обоснование причины их неявки в судебное заседание хх.хх.хх г. к мировому судье о том, что судебная повестка не содержала сведений о местонахождении мирового судьи судебного участка г. Петрозаводска являются несостоятельными, поскольку в судебном извещении (л.д. №), содержащем подпись представителя МОУ, указан адрес места нахождения судебного участка (...) и служебный телефон (...). Кроме того, как пояснили сами представители МОУ в судебном заседании, никаких попыток по установлению места рассмотрения административного материала в отношении МОУ «Деревянская средняя общеобразовательная школа № 9» ими не предпринималось.
Правовая квалификация содеянного МОУ «Деревянская средняя общеобразовательная школа № 9» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства, является верной. При определении вида и размера наказания мировым судьей принимались во внимание характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, степень вины лица, совершившего административное правонарушение. Назначенное административное наказание определено в соответствии с санкцией данной нормы и минимально для юридических лиц.
Таким образом, постановление от хх.хх.хх г. является обоснованным и законным, правовых оснований для его отмены или изменения не имеется.
Доводы заявителя о несогласии с этим постановлением учтены быть не могут, поскольку сами по себе не свидетельствуют о порочности существа обжалуемого акта. Исходя из пояснений, данных представителями МОУ в судебном заседании, на момент проверки нарушения пунктов 1, 4, 7 Предписания действительно имели место в силу различных обстоятельств, что не освобождает МОУ «Деревянская средняя общеобразовательная школа № 9» от ответственности. Совокупность собранных в отношении МОУ «Деревянская средняя общеобразовательная школа № 9» доказательств, уличающих его в допущенном правонарушении, их относимость и допустимость правильно оценены мировым судьей, не вызывают сомнений и достаточны для категоричного вывода о виновности указанного юридического лица.
Факт административного правонарушения, совершенного МОУ «Деревянская средняя общеобразовательная школа № 9», подтвержден документально старшим государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия - должностным лицом, который, составляя вышеперечисленные документы, находился при исполнении своих должностных обязанностей, оснований сомневаться в изложенном им в указанных материалах по делу об административном правонарушении не имеется. Объективные данные о предвзятости сотрудника Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта к лицу, совершившему административное правонарушение, либо допущенных им злоупотреблениях по делу не установлены.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.1-30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия, от хх.хх.хх г. оставить без изменения, а жалобу представителя МОУ «Деревянская средняя общеобразовательная школа № 9» Шлипкина Дениса Андреевича - без удовлетворения.
Решение суда вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный суд Республик Карелия.
Судья В.В. Богомолов