№ 12-13/2011
РЕШЕНИЕ
25 февраля 2011 года г. Петрозаводск
Судья Прионежского районного суд Республики Карелия Богомолов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рыжихина Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Согласно постановлению инспектора ДПС ОГИБДД Прионежского РОВД от хх.хх.хх г., Рыжихин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
В своей жалобе Рыжихин просит отменить указанное постановление, мотивируя это отсутствием события правонарушения, а именно, высота протектора шин его автомашины имеет установленную высоту, инспектором ДПС не было приведено доказательств нарушения.
В судебном заседании Рыжихин изложенные в жалобе доводы поддержал.
Представитель ОГИБДД Прионежского РОВД в суд не явился, не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, мотивированные возражение или согласие с доводами жалобы административным органом не представлены.
Исследовав материалы дела, заслушав заявителя, учитывая, что жалоба подана в течение предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока, суд приходит к следующему.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Часть 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 6 настоящей статьи.
В соответствии с п. 11Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению);
В соответствии с п. 5.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, эксплуатация транспортных средств запрещается, в случае если шины легковых автомобилей имеют остаточную высоту рисунка протектора менее 1,6 мм, грузовых автомобилей - 1 мм, автобусов - 2 мм, мотоциклов и мопедов - 0,8 мм.
Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.
Согласно протокола об административном правонарушении, хх.хх.хх г. на ...-м км. автодороги Прионежского муниципального района Республики Карелия Рыжихин, в нарушение п. 5.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, управлял автомашиной (г.н. №) на которой была установлена резина, имеющая остаточную высоту резины протекторов менее 1 мм. С данным протоколом Рыжихин не согласился, указав на то, что на указанной машине установлена резина согласно ПДД РФ, имеющая допустимый размер протектора.
Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что должностным лицом правильно квалифицированы действия Рыжихина Е.А. по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Источниками доказательств по делу об административном правонарушении в области дорожного движения, по смыслу ст. 26.2 КоАП РФ об административных правонарушениях, являются: протокол об административном правонарушении; объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; показания свидетелей, а также показания специальных технических средств.
Доводы заявителя о том, что должностным лицом не были представлены доказательства факта нарушения, являются несостоятельными, поскольку наличие события административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, который в силу требований ст. 26.2 КоАП РФ является одним из доказательств по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Поскольку данных, о какой-либо заинтересованности должностного лица при вынесении оспариваемого постановления и в исходе настоящего дела никем сообщено не было, у суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, указанных в документах, составленными должностными лицами ГИБДД.
Обжалуемое постановление мотивировано, вынесено в установленные законом сроки, компетентным лицом и с соблюдением прав привлекаемого к административной ответственности лица, указанных в ст. 25.1 КоАП РФ.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года, составленный в отношении Рыжихина протокол № существенных недостатков не имеет. Таким образом, постановление от хх.хх.хх г. является обоснованным и законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Кроме того, иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку указанные обстоятельства не явились препятствием к всестороннему, полному и объективному рассмотрению настоящего дела.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД Прионежского РОВД от хх.хх.хх г. является законным и обоснованным, соответствующим характеру совершенного правонарушения и личности лица. Назначенное наказание соответствует санкции, установленной ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Оснований для отмены оспариваемого постановления суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Прионежского РОВД от хх.хх.хх г. оставить без изменения, а жалобу Рыжихина Е.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Прионежский районный суд Республики Карелия.
Судья В.В. Богомолов