№ 12-15/2011
РЕШЕНИЕ
25 февраля 2011 года г. Петрозаводск
Судья Прионежского районного суд Республики Карелия Богомолов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рыжихина Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Согласно постановлению инспектора ДПС ОГИБДД Прионежского РОВД от хх.хх.хх г., Рыжихин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
В своей жалобе Рыжихин просит признать указанное постановление незаконным и отменить его, мотивируя это отсутствием события правонарушения, в связи с тем, что прицеп гос. номер № прошел технический осмотр, о чем свидетельствует талон о прохождении тех.осмотра №, выданного хх.хх.хх г.
В судебном заседании Рыжихин изменил свои требования и просил переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.
Представитель ОГИБДД Прионежского РОВД в суд не явился, не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, мотивированные возражение или согласие с доводами жалобы административным органом не представлены.
Исследовав материалы дела, заслушав заявителя, учитывая, что жалоба подана в течение предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока, суд приходит к следующему.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Часть 2 ст. 12.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра.
Из представленного Рыжихиным в судебное заседание талона о прохождении государственного технического осмотра, следует, что прицеп гос. номер № прошел государственный технический осмотр хх.хх.хх г., очередной срок прохождения осмотра - хх.хх.хх г.
Следовательно, в действиях Рыжихина Е.А. отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пункт 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливает, что водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки талон о прохождении государственного технического осмотра на транспортное средство.
Согласно протокола о запрещении эксплуатации транспортного средства, протокола об административном правонарушении и постановлении-квитанции о наложении административного штрафа, хх.хх.хх г. на ...-м километре автодороги Прионежского муниципального района Республики Карелия Рыжихин, в нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, управлял автомашиной (г.н. №) с прицепом гос. номер №, не прошедшим государственного технического осмотра. Изъят государственный регистрационный знак (одна пластина).
С правонарушением заявитель не согласился, о чем была сделана отметка в протоколе об административном правонарушении, а именно отметка о том, что талон о прохождении государственного технического осмотра находится в салоне автомашины.
В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:… об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление…
Рыжихиным не оспаривается тот факт, что талон о прохождении прицепом государственного технического осмотра он сотрудникам милиции хх.хх.хх г. не предъявил.
На основании вышеизложенного, считаю, что действия Рыжихина Е.А. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе талона о прохождении государственного технического осмотра.
Санкция ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, признания им вины в совершении административного правонарушения, суд назначает Рыжихину наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Прионежского РОВД от хх.хх.хх г. в отношении Рыжихина Е.А. изменить, переквалифицировав его действия с части 2 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 (сто) руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Прионежский районный суд Республики Карелия.
Судья В.В. Богомолов