№ 12-25/2011
Р Е Ш Е Н И Е
16 марта 2011 года г.Петрозаводск
Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Соколов А.Н.,
при секретаре Бурковой А.В.,
с участием защитника Флеганова Н.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Макарова А.В., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., по жалобе на постановление мирового судьи от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
установил:
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка г.Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия, от хх.хх.хх г., Макаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что хх.хх.хх г. у дома № по ул.... Прионежского района Республики Карелия управлял автомашиной, г.н. №, в состоянии алкогольного опьянения.
Заявитель Макаров А.В. обратился в суд с жалобой, согласно которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, мотивируя тем, что мировым судьей не учтены обстоятельства, свидетельствующие о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу этого лица.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Макаров А.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился.
Защитник Макарова А.В. - Флеганов Н.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные заявителем в жалобе, просил отменить постановление мирового судьи от хх.хх.хх г., производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что Макаров А.В. хх.хх.хх г. в указанное время не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за рулем находился другой человек. По представленным сведениям о погодных условиях и техническим характеристикам алкотестера в морозную погоду у него могли быть существенные отклонения, поскольку его рабочая температура от -5 С до 50 С, кроме того, не был допрошен второй сотрудник ДПС.
Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В результате освидетельствования Макарова А.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями закона должностным лицом в присутствии двух понятых, у Макарова А.В. с помощью прибора «Alcotest» установлено состояние алкогольного опьянения - 0,52 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Макаров А.В. был согласен, что подтверждается его подписью в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние опьянения.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении Макаров А.В. указал, что признает свою вину в совершении административного правонарушения, указанного в протоколе, то есть управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что Макаров А.В., хх.хх.хх г. у дома № по ул.... Прионежского района Республики Карелия управлял автомашиной, г.н. №, в состоянии алкогольного опьянения.
Факт совершения Макаровым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от хх.хх.хх г., в котором имеется запись Макарова А.В., выполненная им собственноручно о том, что он признает свою вину, согласен с нарушением; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от хх.хх.хх г., в котором отсутствуют какие-либо возражения Макарова А.В. по поводу установленного факта; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Макарова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения - 0,52 мг/л.
Доводы заявителя и его защитника опровергнуты установленными в судебном заседании обстоятельствами и представленными в материалах дела доказательствами.
Доводы Макарова А.В., изложенные в постановлении мирового судьи, о том, что он (Макаров) не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в момент, когда был остановлен сотрудниками ДПС, что за рулем находился другой человек, суд оценивает критически как несоответствующие действительности, они опровергаются его собственноручными письменными объяснениями в протоколе об административном правонарушении, согласно которым он был согласен с нарушением, признал вину, и актом освидетельствования, из которого следует, что в присутствии понятых он согласился с результатом освидетельствования - установления состояния опьянения.
Действия Макарова А.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены данного постановления судья не находит.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев назначено Макарову А.В. в минимальном пределе, установленном санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, альтернативный вид административного наказания за совершение подобного рода правонарушения не предусмотрен.
Доводы защитника о нарушении условий эксплуатации алкотестера, о возможных отклонениях в его работе при пониженной температуре - не свидетельствуют о том, что Макаров был трезв. Напротив, результат освидетельствования на состояние опьянения полученный с применением алкотестера, подтверждается и другими доказательствами, изложенными в настоящем решении, в том числе собственноручным письменным объяснением Макарова в протоколе об административном правонарушении.
Доводы защитника о том, что по делу не были допрошены иные лица, что не позволяет устранить некоторые сомнения, являются несостоятельными, так как материалы дела достаточны для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка г.Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г., вынесенное в отношении Макарова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Макарова А.В. - без удовлетворения.
Решение суда вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Верховный Суд Республик Карелия в порядке надзора.
Судья Соколов А.Н.