№ 12-31/2011
Р Е Ш Е Н И Е
27 апреля 2011 года город Петрозаводск
Судья Прионежского районного суда Республики Карелия И.С.Леккерева, при секретаре А.В.Ромашевич, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Кунильского В.А. в интересах Алиева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка города Петрозаводска по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алиева В.А.,
у с т а н о в и л:
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка города Петрозаводска от хх.хх.хх г. Алиев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и лицу назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Кунильский В.Е., действующий в интересах Алиева В.А., в жалобе ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и принятии нового решения по делу по тем мотивам, что, будучи не уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, он не имел возможности принять участие в судебном заседании, и при составлении инспектором дорожно-патрульной службы протокола об административном правонарушении ему не было разъяснено право воспользоваться помощью переводчика.
Алиев В.А. в судебное заседание не явился, извещался по адресу проживания, указанного им при составлении протокола об административном правонарушении.
Представитель Алиева В.А. - Кунильский В.Е. не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Статья 2.1 КоАП РФ признаёт административное правонарушение как противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административную ответственность предусмотрена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно протоколу об административном правонарушении от хх.хх.хх г. по адресу: ..., Алиев В.А. управлял автомобилем (г.н. №), находясь в состоянии алкогольного опьянения.
В протоколе об административном правонарушении Алиевым В.А., который ознакомился с содержанием документа, на русском языке сделана письменная запись о том, что с протоколом он ознакомлен.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что Алиев В.А. был отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия у него такого признака опьянения как запах алкоголя из полости рта.
При наличии таких признаков опьянения, как запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, невнятная речь, изменение окраски кожных покровов лица, хх.хх.хх г. инспектором ОГИБДД РОВД был проведен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» заводской номер прибора № у Алиева В.А. установлено состояние алкогольного опьянения. Данный документ также содержит письменную запись водителя на русском языке о том, что он согласен с результатами медицинского освидетельствования.
С учетом установленных обстоятельств, мировой судья правильно квалифицировал действия Алиева В.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Алиеву В.А. не было разъяснено право воспользоваться помощью переводчика, не могут быть приняты судом во внимание.
Как установлено в суде, при составлении протокола об административном правонарушении письменные объяснения водителя даны на русском языке. В протоколе под строкой «в переводчике не нуждаюсь» стоит подпись Алиева В.А., ходатайство о предоставлении переводчика им не было заявлено.
Таким образом, суд считает, что эти обстоятельства не явились препятствием к всестороннему, полному и объективному рассмотрению настоящего дела.
По доводам жалобы о том, что по причине не уведомления Алиева В.А. о времени и месте судебного заседания он не смог участвовать в судебном разбирательстве, суд приходит к следующим выводам.
Согласно требованиям пп.1,2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса разрешаются судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.
Часть 2 ст.25.1 КоАП РФ устанавливает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
В соответствии с имеющимися в протоколе об административном правонарушении данными, местом жительства лица указан .... Других адресов места жительства Алиева В.А. представлено суду не было.
Данное дело об административном правонарушении поступило на рассмотрение мировому судье судебного участка Прионежского района хх.хх.хх г., и в соответствии с определением мирового судьи судебного участка г.Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района, от хх.хх.хх г. рассмотрение дела назначено на хх.хх.хх г. в помещении судебного участка, расположенного по адресу г.Петрозаводск, улица Ровио, дом 3. В связи с неявкой Алиева В.А. в судебное заседание, судебное разбирательство отложено на хх.хх.хх г.
Между тем, направленное мировым судьей по указанному Алиевым В.А. месту жительства заказное письмо с судебной повесткой о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на хх.хх.хх г., возвращено почтовой организацией с указанием на то, что адресат не проживает по указанному адресу.
С учетом установленных в суде обстоятельств, суд считает, что рассмотрение мировым судьей дела в отсутствие Алиева В.А., которое ранее откладывалось по причине его неявки в суд, не может быть признано существенным нарушением процессуальных требований.
Также не могут повлечь отмену постановления мирового судьи судебного участка города Петрозаводска доводы о том, что не был извещен защитник Алиева В.А. с учетом того, что по ходатайству Кунильского В.Е. дело было передано на рассмотрение по месту проживания Алиева В.А. на основании определения, вынесенного мировым судьей судебного участка от хх.хх.хх г., при этом сам Кунильский В.Е. в ходатайстве указывал адрес Алиева В.А.: ..., по которому Алиев В.А. извещался судом надлежащим образом. Кроме того, Кунильский В.Е., считая необходимым свое участие в судебном заседании, имел возможность выяснить дату рассмотрения дела.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка города Петрозаводска от хх.хх.хх г., вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным, оснований для отмены оспариваемого судебного постановления не имеется. Назначенное мировым судьей наказание соответствует санкции, установленной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, альтернативный вид наказания за совершение данного правонарушения законодателем не предусмотрен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Жалобу Алиева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка города Петрозаводска по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка города Петрозаводска от хх.хх.хх г. оставить без изменения.
Решение суда вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в порядке надзора.
Судья И.С.Леккерева