Дело № 12-22/2011
РЕШЕНИЕ
06 апреля 2011 года город Петрозаводск
Судья Прионежского районного суда Республики Карелия И.С.Леккерева, при секретаре Е.А.Новосельцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе Скрипа Ю.Э. на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД при МВД по Республике Карелия от хх.хх.хх г.,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД при МВД по Республике Карелия от хх.хх.хх г. Скрипа Ю.Э. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ за то, что хх.хх.хх г. в районе ... км автодороги в нарушение п.7.18 перечня неисправностей Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем, государственный регистрационный знак №, на передней части которого установлены выступающие элементы, изготовленные из стали. Скрипа Ю.Э. назначено административное наказание в виде штрафа 100 рублей.
В жалобе Скрипа Ю.Э. указал, что с постановлением он не согласен, поскольку оно незаконно, вынесено с нарушением КоАП РФ и подлежит отмене по следующим основаниям. По мнению Скрипа Ю.Э., отсутствовали основания для его привлечения к административной ответственности, поскольку Правил дорожного движения он не нарушал.
Скрипа Ю.Э. не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, играющие роль для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст.2.1. ч.1, ст.2,2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст.12.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности привлекается водитель за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-6 настоящей статьи.
В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, определенных в Приложении к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (в ред. постановлений Правительства РФ от 21.02.2002 № 127, от 14.12.2005 № 767, от 28.02.2006 № 109, от 16.02.2008 № 84), устанавливает неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.
Согласно п.7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация транспортного средства запрещается в случае, когда в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ или иных органов, определяемых Правительством РФ.
Согласно п.6 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ №706 от 10.09.2010 года, запрещается установка на транспортном средстве категории M1 N1 конструкций, выступающих вперед относительно линии бампера, соответствующей внешнему контуру проекции транспортного средства на горизонтальную плоскость опорной поверхности, изготовляемых из стали или других материалов с аналогичными прочностными характеристиками. Данное требование не распространяется на металлические решетки массой менее 0,5 кг, предназначенные для защиты только фар, а также государственный регистрационный знак и элементы его крепления.
Согласно Приложению №1 к техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств», к категории N 3 относятся транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие допустимую максимальную массу более 12 тонн.
В паспорте транспортного средства серии № автомобиль, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, хх.хх.хх г. выпуска указана максимально разрешенная масса автомобиля - ... тонн. Таким образом, автомобиль заявителя относится к категории транспортного средства N3, на что и обращается внимание в представленной жалобе на постановление должностного лица.
Автомобиль заявителя относится к категории N 3, как установлено п.6 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, и данный запрет к нему не относится, поскольку запрет не установлен, соответственно, отсутствует состав правонарушения.
Как следует из содержания жалобы, в конструкцию управляемого заявителем транспортного средства изменения не вносились, автомобиль приобретался уже с установленной впереди металлической решеткой, проходил техосмотр и допущен к дорожному движению на территории Российской Федерации.
Данные доводы не опровергаются материалами дела. При таких обстоятельствах вывод о наличии события и состава административного правонарушения нельзя признать правомерным.
В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно требований ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку факт совершения Скрипа Ю.Э. административного правонарушения не доказан, оснований для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ст.12.5 ч.1 КоАП РФ, не имелось.
В связи с этим, постановление должностного лица ОБДПС ГИБДД при МВД РК о привлечении Скрипа Ю.Э. к административной ответственности подлежит отмене, производство по настоящему делу на основании п.1, п.2 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия события и состава вмененного ему административного правонарушения подлежит прекращению.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1п.1, 29.10 ч.1, 30.8, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу Скрипа Ю.Э. удовлетворить, постановление инспектора ОБДПС ГИБДД при МВД по Республике Карелия от хх.хх.хх г. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скрипа Ю.Э. прекратить
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней через Прионежский районный суд Республики Карелия
Судья И.С.Леккерева