№ 12-34/2011

РЕШЕНИЕ

06 мая 2011 года                                                                                            город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Антипина Н.Н., рассмотрев жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия (далее - Управление Росприроднадзора) на постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района РК от хх.хх.хх г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении закрытого акционерного общества «Черный камень» (далее - ЗАО «Черный камень», общество),

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района РК от хх.хх.хх г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Черный камень» за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Управления Росприроднадзора в жалобе просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что в действиях ЗАО «Черный камень» отсутствует состав административного правонарушения основан на неправильном толковании закона.

В судебном заседании представители Управления Росприроднадзора Романовская Н.П., Анищенко Н.В., действующие по доверенностям, жалобу поддержали и пояснили, что факт пользования ЗАО «Черный камень» подземными водами (недрами) из скважины, расположенной на производственной площадке общества, отражен в акте от хх.хх.хх г. Поскольку до хх.хх.хх г. разрешительные документы на пользование недрами ЗАО «Черный камень» не получены и в Управление Росприроднадзора не представлены сведения о неиспользовании с хх.хх.хх г. подземных вод (недр), предписание считается неисполненным. После хх.хх.хх г. повторного натурного обследования производственной площадки ЗАО «Черный камень» не проводилось.

Представители ЗАО «Черный камень» генеральный директор Григорьев А.Ф., Петров Е.Е., действующий по доверенности, считая жалобу не подлежащей удовлетворению, пояснили, что скважина является личным имуществом Григорьева А.Ф. и вода из данной скважины не используется в производственной деятельности общества.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав представителей сторон, судья не находит оснований для отмены судебного постановления.

Вопрос о наличии или отсутствии в действиях ЗАО «Черный камень» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в настоящее время не может обсуждаться по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении от хх.хх.хх г. следует, что в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. Управлением Росприроднадзора проводилась внеплановая проверка выполнения ЗАО «Черный камень» предписаний от хх.хх.хх г., выданных по фактам нарушения законодательства в сфере недропользования. В ходе проверки выявлен факт невыполнения хх.хх.хх г. ЗАО «Черный камень» предписания от хх.хх.хх г. № в части осуществления пользования недрами (подземными водами) в соответствии с действующим законодательством (ст.ст. 1.2, 11, 19 Закона РФ «О недрах», ст.ст. 25, 101 Земельного кодекса РФ). В протоколе указана дата совершения правонарушения хх.хх.хх г.

Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Как следует из диспозиции вышеприведенной нормы, объективной стороной данного административного правонарушения является нарушение срока исполнения предписания об устранении нарушения законодательства, то есть оно считается оконченным по истечении указанного в предписании срока. Поэтому данное административное правонарушение не является длящимся.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Требования предписания Управления Росприроднадзора от хх.хх.хх г. № подлежали исполнению ЗАО «Черный камень» в срок до хх.хх.хх г.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за невыполнение предписания Управления Росприроднадзора от хх.хх.хх г. № окончился по истечении трех месяцев - хх.хх.хх г.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

С учетом изложенного, жалоба Управления Росприроднадзора не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района РК от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Черный камень» - оставить без изменения, жалобу Управления Росприроднадзора - без удовлетворения.

Судья                                                                                                                         Н.Н. Антипина