РЕШЕНИЕ 29 июня 2011 года город Петрозаводск Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Антипина Н.Н., рассмотрев жалобу открытого акционерного общества «Прионежская сетевая компания» (далее - ОАО «ПСК») на постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия о прекращении в отношении Кипер А.И. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил: постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района РК от хх.хх.хх г. за отсутствием состава административного правонарушения прекращено дело об административном правонарушении по ст. 7.19 КоАП РФ в отношении Кипер А.И. ОАО «ПСК» в жалобе, поданной на указанное выше постановление, ставит вопрос о его отмене по тем основаниям, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют надлежащие документы, свидетельствующие о снятии с Кипер А.И. обязанностей директора ООО «Л». Представитель ОАО «ПСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Кипер А.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, судья приходит к следующему. Согласно протоколу об административном правонарушении от хх.хх.хх г. Кипер А.И. (до регистрации брака имеющая фамилию «Степанова») в период времени с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. по адресу: ..., являясь директором ООО «Л», самовольно подключилась к энергетическим сетям, а равно использовала электрическую энергию, принадлежащую ОАО «ПСК». Постановлением мирового судьи от хх.хх.хх г. производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Мировым судьей сделан данный вывод на основании того, что в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства того, что Кипер А.И. на хх.хх.хх г. являлась директором ООО «Л», так как в соответствии с копией приказа от 16.03.2009 года она была уволена, что подтверждается копией трудовой книжки, и в акте от 10.02.2011 года исполняющим обязанности директора ООО «Л» указан Кипер Н.Ф. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Статья 26.7 КоАП РФ предусматривает, что документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации. В соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение. В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Судья апелляционной инстанции считает, что вывод мирового судьи о наличии неустранимых сомнений и об отсутствии в действиях Кипер А.И. состава административного правонарушения сделан преждевременно. Ни приказ от 16 марта 2009 года (л.д. 15), ни копия трудовой книжки (л.д. 18) не могут быть признаны документами и отнесены к доказательствам, т.к. не удостоверены организациями, их выдавшими; принадлежность ксерокопии трудовой книжки отсутствует. В ходе рассмотрения дела мировым судьей не запрошены в порядке ст. 26.10 КоАП РФ сведения из ООО «Л» об учредителях общества и его директоре. Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 09.03.2011 года учредителем и директором ООО «Л» является Кипер А.И. (девичья фамилия «Степанова») (л.д. 4, 5, 116). Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:…об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении. На основании изложенного, считаю, что вынесенное мировым судьей постановление в отношении Кипер А.И. в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, следует признать незаконным, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. Руководствуясь требованиями статьи 30.7 КоАП РФ, судья решил: постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении Кипер А.И. отменить. Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Прионежского района РК. Судья Н.Н. Антипина