РЕШЕНИЕ

18 июля 2011 года                         город Петрозаводск

           Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Антипина Н.Н., рассмотрев жалобу Горшкова М.Н., хх.хх.хх г. года рождения, зарегистрированного по адресу: ..., на постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. Горшков М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ... год ... месяцев за то, что хх.хх.хх г. в ... час. ... мин. на ... км автодороги Петрозаводск - Ошта Прионежского района РК управлял автомашиной В. г.р.з. ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила).

Горшков М.Н. в жалобе, поданной 20 мая 2011 года на указанное выше постановление, полученное 28 апреля 2011 года, ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на то, что его ходатайство о вызове сотрудников ДПС и понятых разрешено не в форме отдельного определения, а непосредственно в самом постановлении; в ходатайстве необоснованно отказано, так как при допросе сотрудников ДПС и понятых была бы доказана его невиновность.

           В судебное заседание Горшков М.Н. не явился, извещен надлежащим образом (расписка в деле).

Защитник Бусарова Ю.А., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть судьей восстановлен.

Горшков М.Н. в заявлении о восстановлении срока на обжалование указывает, что получил копию постановления 28 апреля 2011 года; с 01 по 15 мая 2011 года, работая вахтовым методом, находился на работе в карьере, подал жалобу в суд 20 мая 2011 года.

На основании изложенного, учитывая, что срок подачи жалобы пропущен Горшковым М.Н. в связи с занятостью на работе, судья считает необходимым восстановить ему срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно абз. 1 п. 2.7 Правил водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

        Согласно отчету о проведении теста, по результатам анализа у Горшкова М.Н. хх.хх.хх г. выявлено абсолютного этилового спирта в концентрации ... миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 3). С результатом освидетельствования Горшков М.Н. был согласен, о чем указано в соответствующем акте (л.д. 4).

Как водитель Горшков М.Н. был отстранен от управления транспортным средством (протокол - л.д. 5).

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Мировым судьей судебного участка Прионежского района РК административное дело было назначено к слушанию на хх.хх.хх г. с 09:30 час. хх.хх.хх г. на судебный участок поступило ходатайство Горшкова М.Н. об отложении дела, так как он намерен заключить соглашение с адвокатом (л.д. 7). Данное ходатайство удовлетворено, и рассмотрение дела перенесено на хх.хх.хх г. на 09:30 часов. В связи с неявкой Горшкова М.Н. рассмотрение дела перенесено на хх.хх.хх г. на 09:30 час, о чем он был уведомлен хх.хх.хх г. (л.д. 21 - расписка). хх.хх.хх г. от Горшкова М.Н. получено ходатайство, из которого следует, что он не согласен с правонарушением, процедурой оформления и составления протокола, процедурой проведения экспертизы, отсутствием понятых, в связи с чем, просит вызвать в суд сотрудников ГИБДД и понятых, а также сделать запрос на предмет проверки правильности указания адресных данных понятых; запросить сведения из МВД РК, не являются ли понятые сотрудниками правоохранительных органов (л.д. 19, 20). В судебное заседание хх.хх.хх г. Горшков М.Н. не явился, извещен надлежащим образом (расписка -л.д. 21).

В порядке ст. 24.4 КоАП РФ ходатайства Горшкова М.Н. мировым судьей были разрешены по существу при рассмотрении дела об административном правонарушении хх.хх.хх г..

В обжалуемом постановлении мировым судьей судебного участка Прионежского района РК указано, что в судебном заседании Горшков М.Н. не присутствовал, о времени рассмотрения дела уведомлен.

Будучи извещенным о времени рассмотрения дела об административном правонарушении, ни в одно из трех судебных заседаний у мирового судьи Горшков М.Н. не явился. Не явился Горшков М.Н. ни в одно из двух заседаний суда апелляционной инстанции.

Как следует из письменных материалов дела об административном правонарушении, будучи ознакомлен с протоколами по делу об административном правонарушении непосредственно после выявления правонарушения, от Горшкова М.Н. никаких возражений по обстоятельствам, изложенным в протоколах, не поступило.

        Факт совершения Горшковым М.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; отчетом о проведении теста от хх.хх.хх г., согласно которому у Горшкова М.Н. выявлено этанола ... миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Указанные доказательства получили оценку мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Мировым судьей Горшкову М.Н. назначено наказание в пределах санкции соответствующей части статьи, с учетом повторности совершения однородного правонарушения (л.д. 6).

           На основании вышеизложенного, судья считает постановление мирового судьи законным, обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Горшкова М.Н., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья                                Н.Н. Антипина