РЕШЕНИЕ

хх.хх.хх г.                                                                                 город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суд Республики Карелия И.С.Леккерева, рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Постернака А.А. на постановление начальника МОБ Прионежского РОВД по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

На основании постановления начальника МОБ Прионежского РОВД от хх.хх.хх г. Постернак А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.14 ЗРК «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Постернак А.А. обратился в суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, мотивируя свои доводы тем, что он не знал о рассмотрении дела, извещений о дате и месте рассмотрения дела не получал, правонарушение не совершал, мусор не выкидывал на газон.

Постернак А.А. поддержал в суде доводы жалобы.

Суд, заслушав Постернака А.А., свидетелей, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как пояснил в судебном заседании Постернак А.А., о состоявшемся в отношении него постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.14 ЗРК «Об административных правонарушениях» от хх.хх.хх г., он узнал хх.хх.хх г. при рассмотрении в отношении него административного дела по ст. 20.25 КоАП РФ. Других данных о получении Постернаком А.А. копии постановления не имеется. Жалоба на постановление должностного лица от хх.хх.хх г. Постернаком А.А. подана хх.хх.хх г.. Постернак А.А. также пояснил, что в силу юридической неграмотности изначально подал жалобу на постановление от хх.хх.хх г..

С учетом указанных обстоятельств, а также учитывая, что из копии постановления, врученной Постернаку А.А., не следует в каком порядке и в какой срок подлежит обжалованию постановление должностного лица, судья считает, что в данном случае срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.

Статья 2.14 ЗРК «Об административных правонарушениях» предусматривает ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территорий муниципальных образований, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящего Закона.

Из протокола об административном правонарушении, составленного хх.хх.хх г. следует, что Постернак А.А. хх.хх.хх г. в ... минут в ... около ... выбросил пустую пачку из под сигарет на газон, чем нарушил правила благоустройства.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является средством доказывания. Содержание названного протокола об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАп РФ. Оснований ставить под сомнение данный протокол не имеется.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что Постернак А.А. давал при составлении протокола объяснения, в которых не отрицал факт совершения им правонарушения, об этом имеется его подпись в протоколе.

При таких обстоятельствах, судья считает, что должностным лицом правомерно в действиях Постернака А.А. установлен состав правонарушения, предусмотренного ст. 2.14 ЗРК «Об административных правонарушениях».

По мнению судьи, показания допрошенных свидетелей не опровергают обстоятельства установленные должностным лицом относительно совершенного Постернаком А.А. правонарушения.

Доводы Постернака А.А. о том, что он не был извещен о рассмотрении дела не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела он извещался при составлении протокола, с протоколом был ознакомлен, о чем имеется его подпись.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление начальника МОБ Прионежского РОВД от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.14 ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении Постернака А.А. оставить без изменения, жалобу Постернака А.А. на постановление по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение десяти дней.

Судья                                                                                                       И.С.Леккерева