Дело № 12 - 59/ 11

Р Е Ш Е Н И Е

05 августа 2011 года                                                                                      город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Антипина Н.Н., рассмотрев жалобу Скобелкиной В.Д. на постановление Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Прионежского районного отдела внутренних дел по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

определением инспектора дорожно-патрульной службы Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Прионежского районного отдела внутренних дел от хх.хх.хх г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ.

Постановлением начальника Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Прионежского районного отдела внутренних дел от хх.хх.хх г. на должностное лицо Скобелкину В.Д. наложено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей в связи с несоблюдением требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, а именно за допуск на обслуживаемом участке дороги выбоин, превышающих предельно допустимые размеры по ГОСТу Р50597-93 (л.д. №).

В поданной на указанное выше постановление жалобе Скобелкина В.Д. ставит вопрос об его отмене, мотивируя тем, что на балансе сельского поселения дорог не числится, тем самым, отсутствует обязанность содержать дорогу; на момент вынесения постановления Скобелкина В.Д. работала в должности заместителя главы администрации сельского поселения, т.е. не являлась субъектом административного производства; при составлении протокола об административном правонарушении ей не были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ (л.д. №).

Скобелкина В.Д., ее защитник Демиденко С.Б,, действующий по ордеру, в судебном заседании жалобу поддержали по обстоятельствам, в ней изложенным.

Представитель Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Прионежского районного отдела внутренних дел в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судья, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12.34 КоАП РФ нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения выступает безопасность дорожного движения, под которой в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон) понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Указанная норма права является бланкетной. Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

Статьей 12 Закона установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно статьям 21, 22 Закона мероприятия по организации дорожного движения в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог осуществляются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги. Деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации стандартами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

ГОСТом Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 года № 221, установлены требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения, которые являются обязательными и должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Пунктом 14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Следовательно, с учетом вышеназванных нормативных положений, субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются должностные лица, уполномоченные осуществлять содержание, эксплуатацию и ремонт дорог и дорожных сооружений.

Статья 2.4 КоАП РФ предусматривает, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Распоряжением главы сельского поселения от хх.хх.хх г. № с хх.хх.хх г. до выборов нового главы исполнение обязанностей главы сельского поселения было возложено на Скобелкину В.Д. Согласно справке главы сельского поселения от хх.хх.хх г., от хх.хх.хх г. на балансе администрации сельского поселения дорога по ул. ... не числится.

Вместе с тем, при составлении протокола об административном правонарушении от хх.хх.хх г. и вынесении оспариваемого постановления административным органом не дана оценка субъективной стороне совершенного административного правонарушения с учетом отсутствия дороги по ул. ... на балансе администрации сельского поселения, а также не представлены доказательства вины заместителя главы сельского поселения во вмененном ему административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от хх.хх.хх г. Скобелкиной В.Д. разъяснялись права и обязанности, предусмотренные вышеуказанной статьей, о чем свидетельствуют личные подписи.

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление от хх.хх.хх г. является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу Скобелкиной В.Д. удовлетворить.

Постановление начальника Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Прионежского районного отдела внутренних дел № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скобелкиной В.Д. отменить.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 дней через Прионежский суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                                         Н.Н. Антипина