№ 12-57/2011

РЕШЕНИЕ

21 июля 2011 года                                                                                           город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Правды, д. 14) Антипина Н.Н., рассмотрев жалобу Ануфриева А.В., являющегося на основании доверенности защитником Гогунова Э.В., хх.хх.хх г. рождения, зарегистрированного по адресу: ..., на постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района РК от хх.хх.хх г. Гогунов Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за то, что хх.хх.хх г. на ... км автодороги, проходящей по территории Прионежского района, управлял автомобилем (государственный регистрационный знак №), находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Защитник Гогунова Э.В. Ануфриев А.В., действующий по доверенности, в жалобе, поданной хх.хх.хх г., на указанное выше постановление, полученное хх.хх.хх г., ставит вопрос об отмене постановления, мотивируя тем, что хх.хх.хх г., когда Гогунов Э.В. явился на судебный участок Прионежского района РК, секретарь суда ему сообщила, что административный материал на него отсутствует, дело хх.хх.хх г. рассматриваться не будет, он может идти домой и ждать судебную повестку на другое число.

В судебном заседании Гогунов Э.В., его защитник Христанов С.М., действующий по доверенности, жалобу поддержали. Гогунов Э.В. пояснил, что в присутствии двух понятых проходил с использованием алкотестера освидетельствование на состояние опьянения; просил инспекторов ДПС отвести его на медицинское освидетельствование, но получил отказ. На судебное заседание к мировому судье явился, но секретарь ему сообщила о том, что хх.хх.хх г. его дело рассматриваться не будет, он может идти домой и ждать судебную повестку. Вместо судебной повестки получил постановление.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Гогунова Э.В., его защитника, ознакомившись с доводами жалобы, судья приходит к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов административного дела следует, что Гогунов Э.В. хх.хх.хх г. явился для рассмотрения дела об административном правонарушении к мировому судье на судебный участок Прионежского района РК, где ему секретарем было сообщено о том, что в отношении него дело об административном правонарушении не поступило для рассмотрения, он может идти домой и его известят судебной повесткой о новой дате рассмотрения дела. После этого Гогунов Э.В. ушел домой. Однако мировым судьей судебного участка Прионежского района РК хх.хх.хх г. дело об административном правонарушении в отношении Гогунова Э.В. было рассмотрено и вынесено постановление, которое является предметом обжалования.

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Гогунова Э.В. лишило его возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника Ануфриева А.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г., вынесенное в отношении Гогунова Э.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Судья                                                                                                                         Н.Н. Антипина