№ 12-33/2011

РЕШЕНИЕ

02 июня 2011 года                                                                                             город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия И.С.Леккерева, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сиренко И.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка Прионежского района от хх.хх.хх г. Сиренко И.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Сиренко И.Н., оспаривая указанное постановление мирового судьи, обратился в суд с жалобой по тем основаниям, что дело об административном правонарушении было рассмотрено с нарушением процессуальных норм Кодекса об административных правонарушениях РФ в отсутствие данных о его извещении.

Сиренко И.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник Сиренко И.Н. - Романченко Ю.М., действующий на основании доверенности, жалобу поддержал. Пояснил, что исходя из имеющейся в материалах дела схемы дислокации дорожных знаков, следует, что дорожный знак, отменяющий действие знака 3.20, располагается на ... км автодороги. В протоколе об административном правонарушении указано, что правонарушение совершено на ... км автодороги. Однако Сиренко И.Н. мог быть остановлен сотрудниками ГИБДД на ... км автодороги, но вне зоны действия знака 3.20, в связи с чем, полагал, что событие правонарушения не доказано.

Заслушав защитника Сиренко И.Н. - Романченко Ю.М., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 2.1 КоАП РФ признает административное правонарушение как противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Правила дорожного движения определяют обгон как опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка устанавливает определенные режимы и порядок движения. Горизонтальная разметка 1.1, пересекать которую запрещается, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении хх.хх.хх г. на ... км автодороги Сиренко И.Н., управляя автомобилем (г.н. №), выехал на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, а именно совершил обгон на дороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, в зоне действия знака «Обгон запрещен».

Составленная инспектором дорожно-патрульной службы схема к протоколу об административном правонарушении содержит подробное и конкретное описание произошедших событий с указанием действия на данном участке дороги дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 3.20.

Оснований ставить под сомнение факты, указанные в документах, составленных сотрудниками ГИБДДД, у судьи не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, судья считает, что мировым судьей правильно квалифицированы действия водителя Сиренко И.Н. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление мирового судьи, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным, оснований для отмены оспариваемого судебного постановления не имеется.

Назначенное мировым судьей наказание соответствует санкции, установленной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Часть 2 ст.25.1 КоАП РФ устанавливает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно имеющимся в материалах дела данным, местом жительства Сиренко И.Н. указан ....

Сиренко И.Н. извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, назначенного первоначально на 02 марта 2011 года в 09 часов 30 минут в мировом суде судебного участка Прионежского района, о чем свидетельствует расписка, имеющаяся в материалах дела.

В день рассмотрения дела от Сиренко И.Н. на судебный участок Прионежского района поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью обращения за профессиональной помощью к юристу.

Определением мирового судьи судебного участка Прионежского района от хх.хх.хх г. ходатайство Сиренко И.Н. об отложении дела слушанием было удовлетворено, судебное заседание отложено на хх.хх.хх г.

Направленное судебным участком Прионежского района по указанному в протоколе об административном правонарушении месту жительства заказное письмо с судебной повесткой о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на хх.хх.хх г., возвращено почтовой организацией в суд ввиду истечения срока хранения.

При таких обстоятельствах, по мнению судьи, мировой судья правомерно счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие Сиренко И.Н.

Кроме того, судья считает, что требования законодательства о необходимости извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, мировым судьей были выполнены надлежащим образом, судебная повестка своевременно направлялась Сиренко И.Н. Нарушений ст. 25.1 КоАП РФ мировым судьей допущено не было.

Ссылки защитника на недоказанность того обстоятельства, что Сиренко И.Н. совершил обгон в зоне действия знака 3.20, по мнению судьи, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, на основании которых мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Сиренко И.Н. события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Жалобу Сиренко И.Н. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района от хх.хх.хх г. оставить без изменения.

Решение суда вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в порядке надзора.

Судья                                                                                                                           И.С.Леккерева