№ 12-88/2011 РЕШЕНИЕ 13 октября 2011 года город Петрозаводск Судья Прионежского районного суда Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Правды, д. 14) Антипина Н.Н., рассмотрев жалобу Дунаева И.Д., хх.хх.хх г. рождения, зарегистрированного по адресу: ..., заявившего о проживании по адресу: ..., на постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил: постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района РК от хх.хх.хх г. Дунаев И.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Дунаев И.Д. в жалобе, поданной им хх.хх.хх г. на указанное выше постановление, полученное хх.хх.хх г., ставит вопрос об отмене постановления, мотивируя тем, что не был уведомлен о рассмотрении дела; дело было рассмотрено в его отсутствие, ходатайство об отложении дела по причине его болезни оставлено без удовлетворения; в постановлении не расшифрованы инициалы судьи, неправильно указан порядок обжалования постановления. В судебном заседании Дунаев И.Д. жалобу поддержал и пояснил, что хх.хх.хх г. был трезв; освидетельствование проведено без понятых; подписи, имеющиеся в тесте, протоколах, акте, выполнены им; что и где подписывал, не смотрел; судебные повестки ни по одному из трех направленных адресов не получил; на дату рассмотрения дела находился на больничном. Защитник Самсонов М.С., действующий по доверенности, жалобу поддержал и пояснил, что мировым судьей нарушены права Дунаева И.Д. рассмотрением дела в его отсутствие; необоснованным отклонением ходатайств об отложении рассмотрения дела по причине выезда защитника и болезни Дунаева И.Д. Сотрудники ГИБДД при составлении протоколов и проведении освидетельствования действовали с грубыми нарушениями. Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав Дунаева И.Д., его защитника, судья приходит к следующему. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Судебное заседание по делу об административном правонарушении назначено было на хх.хх.хх г. Дунаеву И.Д. и его защитнику были направлены судебные повестки. Защитником Самсоновым М.С. данная повестка получена хх.хх.хх г. (л.д. №). Судебные повестки, направленные Дунаеву И.Д. по трем указанным в деле об административном правонарушении адресам (по месту регистрации и двум заявленным местам жительства), возвращены в суд с отметками «по истечении срока хранения» (л.д. №). Вышеизложенное свидетельствует о том, что мировым судьей были предприняты необходимые меры для извещения Дунаева И.Д. о времени и месте рассмотрения дела. При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ. хх.хх.хх г. от защитника и Дунаева И.Д. были поданы ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с выездом защитника за пределы г. Петрозаводска и болезнью Дунаева И.Д., необходимостью допроса понятых и сотрудников ДПС. К ходатайству защитника не приложено никаких документов, подтверждающих невозможность его явки в судебное заседание хх.хх.хх г., о котором он был извещен по месту своего жительства хх.хх.хх г. Мировым судьей данные ходатайства оставлены без удовлетворения по тем основаниям, что заканчивается срок рассмотрения дела; вид лечения Дунаеву И.Д. определен как амбулаторный; доказательств того, что по состоянию здоровья он не может участвовать в судебном заседании Дунаев И.Д. не представил; наличие самого по себе больничного листа не свидетельствует о невозможности явки Дунаева И.Д. в судебное заседание. Разрешение ходатайств является мотивированным, вынесенным в соответствии с нормами административного процессуального законодательства. Как следует из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, Дунаев И.Д. хх.хх.хх г. в ... Прионежского района РК в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем (г.р.з. №), чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила). В соответствии с абз. 1 п. 2.7 Правил водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно отчету о проведении теста, по результатам анализа у Дунаева И.Д. хх.хх.хх г. выявлено абсолютного этилового спирта в концентрации ... миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. №). С результатом освидетельствования Дунаев И.Д. был согласен, о чем указано в соответствующем акте (л.д. №). Как водитель Дунаев И.Д. был отстранен от управления транспортным средством (протокол - л.д. №). Данные документы заверены подписями понятых. Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Факт совершения Дунаевым И.Д. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается вышеназванными доказательствами. Мировым судьей Дунаеву И.Д. назначено наказание в пределах санкции соответствующей части статьи с учетом повторности совершения однородного правонарушения (л.д. №). Нерасшифровка в постановлении имени и отчества судьи, а указание только его инициалов; допущенная описка в написании в постановлении слова «постановления» в последнем абзаце резолютивной части после слова «момента» вместо слова «получения» не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления. При рассмотрении дела мировым судьей не допущено существенных нарушений административного процессуального законодательства. На основании вышеизложенного, судья считает постановление мирового судьи законным, обоснованным, не подлежащим отмене или изменению. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил: постановление от хх.хх.хх г. мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Дунаева И.Д., ФИО7 изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.Н. Антипина