Дело № 12-83/11

РЕШЕНИЕ

09 ноября 2011 года                                                                                          город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Правды, д. 14) Антипина Н.Н., рассмотрев жалобу Новожилова А.Н., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., на постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия Новожилов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за то, что хх.хх.хх г. на ... км автодороги, управляя автомобилем (г.р.з. №), совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения.

Новожилов А.Н. в жалобе, поданной хх.хх.хх г. на указанное выше постановление, полученное хх.хх.хх г., ставит вопрос об отмене постановления, мотивируя тем, что административного правонарушения не совершал; обогнал без выезда на полосу встречного движения впередиидущее транспортное средство, съезжающее с дороги на обочину.

В судебном заседании Новожилов А.Н. жалобу поддержал и пояснил, что обогнал без выезда на полосу встречного движения впереди идущий автомобиль, съезжающий на обочину. Временный дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», нарушение которого ему вменяется, лежал на обочине, был нечитаем. После того, как он с сотрудниками полиции обнаружили данный знак, последние так и не поставили его треногу, оставив лежать лицевой стороной кверху.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Новожилова А.Н., свидетелей, ознакомившись с доводами жалобы, судья приходит к следующему.

Пункты 1.3. и 1.6 Правил дорожного движения предусматривают, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно схеме организации и ограждения мест производства дорожных работ на участке капитального строительства по объекту автодорога ... км, в зоне производства работ закрывается полоса движения в одном направлении и на свободной полосе движения организуется ручное регулирование для пропуска транспортных средств. В каждом направлении в начале зоны производства работ установлены временные знаки, в том числе «Обгон запрещен», по окончанию зоны производства работ установлены временные знаки, в том числе 3.31 «Конец зоны всех ограничений». В протоколе и в оспариваемом постановлении не содержится указаний на временный характер данного дорожного знака. Как указано выше, в соответствии со схемой организации и ограждения мест производства дорожных работ, временный дорожный знак «Обгон запрещен» должен быть по направлению движения транспортных средств установлен на расстоянии 350 метров от зоны производства работ.

Новожилов А.Н. в суде пояснил, что в месте, где шел ремонт автодороги, было организовано одностороннее движение с использованием ручного регулирования (пропуска) автомобилей. На участке автодороги, где он совершил обгон, ремонтных работ не было; дорога была отремонтирована; движение осуществлялось по всем полосам движения; ширина асфальтного полотна - 12 метров.

Данное обстоятельство подтверждается схемой, составленной инспектором ДПС, схемой дислокации дорожных знаков.

В схеме дислокации дорожных знаков на ... км отсутствует дорожный знак «Обгон запрещен».

Свидетели показали, что Новожилов А.Н. ехал в колонне. Впередиидущая автомашина, снижая скорость, показала съезд направо и сместилась с дороги на обочину. Новожилов А.Н. обогнал данный автомобиль, через 5 минут после этого он был остановлен сотрудниками ГИБДД. В месте обгона знака «Обгон запрещен» установлено не было.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, судья считает, что вывод мирового судьи о доказанности вины Новожилова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не подтвержден материалами дела.

Поскольку не установлено факта законной установки знака «Обгон запрещен», в действиях Новожилова А.Н. отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Новожилова А.Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении Новожилова А.Н., отменить.

Производство по делу прекратить.

Судья                                                                                                                          Н.Н. Антипина