Дело № 12-85/11

РЕШЕНИЕ

02 ноября 2011 года                                                                                       город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Правды, д. 14) Антипина Н.Н., рассмотрев жалобу Ильина А.Н., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., на постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия Ильин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за то, что хх.хх.хх г. на ... км автодороги, управляя автомобилем (г.р.з. №), совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения.

Ильин А.Н. в жалобе, поданной хх.хх.хх г. на указанное выше постановление, полученное хх.хх.хх г., ставит вопрос об отмене постановления, мотивируя тем, что административного правонарушения не совершал; обгон совершил после знака «Конец зоны всех ограничений»; ему не было разъяснено право воспользоваться помощью профессионального защитника.

В судебном заседании Ильин А.Н. и его защитник Евграфов А.С. жалобу поддержали и пояснили, что обгон был совершен после знака «Конец зоны всех ограничений». Место обгона располагалось на значительном расстоянии (несколько километров) от места проведения ремонтных работ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Ильина А.Н., его защитника, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.

Пункты 1.3. и 1.6 Правил дорожного движения предусматривают, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно схеме организации и ограждения мест производства дорожных работ на участке капитального строительства по объекту автодорога ... км, в зоне производства работ закрывается полоса движения в одном направлении и на свободной полосе движения организуется ручное регулирование для пропуска транспортных средств. В каждом направлении в начале зоны производства работ установлены временные знаки, в том числе «Обгон запрещен», по окончанию зоны производства работ установлены временные знаки, в том числе 3.31 «Конец зоны всех ограничений». В протоколе и в оспариваемом постановлении не содержится указаний на временный характер данного дорожного знака. Как указано выше, в соответствии со схемой организации и ограждения мест производства дорожных работ, временный дорожный знак «Обгон запрещен» должен быть по направлению движения транспортных средств установлен на расстоянии 350 метров от зоны производства работ.

Ильин А.Н. в суде пояснил, что в месте, где шел ремонт автодороги, было организовано одностороннее движение с использованием ручного регулирования (пропуска) автомобилей. На участке автодороги, где он совершил обгон, ремонтных работ не было; дорога была отремонтирована; движение осуществлялось по всем полосам движения; ширина асфальтного полотна -12 метров.

Данное обстоятельство подтверждается схемой, составленной инспектором ДПС, схемой дислокации дорожных знаков.

В схеме дислокации дорожных знаков на ... км автодороги отсутствует дорожный знак «Обгон запрещен».

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, судья считает, что вывод мирового судьи о доказанности вины Ильина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не подтвержден материалами дела.

Поскольку не установлено факта законной установки знака «Обгон запрещен», в действиях Ильина А.Н. отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Ильина А.Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении Ильина А.Н., отменить.

Производство по делу прекратить.

Судья                                                                                                                         Н.Н. Антипина