№ 12-65/2011

РЕШЕНИЕ

07 сентября 2011 года                                                                                       город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия И.С.Леккерева, при секретаре Ромашевич А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Приймак В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Приймак В.Г.,

у с т а н о в и л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка Прионежского района Приймак В.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Приймак В.Г., оспаривая указанное постановление мирового судьи, обратился в суд с жалобой по тем основаниям, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку обгон транспортного средства он не совершал, на встречную полосу движения не выезжал.

Приймак В.Г. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Сотрудники ОБДПС ГИБДД с доводами заявителя не согласились, указав на совершение Приймак В.Г. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Суд, заслушав Приймак В.Г., сотрудников ОБДПС ГИБДД, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 2.1 КоАП РФ признает административное правонарушение как противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Правила дорожного движения определяют обгон как опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.

Согласно Правилам дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении хх.хх.хх г. на ... км шоссе Приймак В.Г., управляя автомобилем (г.н. №), совершая обгон, нарушил требования дорожного знака 5.15.1, выехал на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, разделенную дорожной разметкой 1.1.

Факт выезда автомобиля Приймак В.Г. в нарушение Правил дорожного движения на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, подтверждается материалами дела, указанным протоколом об административном правонарушении, который в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ является средством доказывания, рапортом сотрудника милиции, схемой правонарушения.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, судья считает, что мировым судьей правильно квалифицированы действия водителя Приймак В.Г. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о наличии вины Приймак В.Г. являются допустимыми, и оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Доводы жалобы о том, что Приймак В.Г. не совершал правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку не совершал обгон и не выезжал на встречную полосу движения, двигался в колонне автомобилей по своей полосе, опережая автомобиль, находящийся на обочине, по мнению судьи, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью имеющихся в материалах вышеназванных доказательств.

Ссылки Приймак В.Г. в судебном заседании на то, что сотрудники ГИБДД не имели возможности видеть происходящие на автомобильной дороги события из-за погодных условий, имевших место быть в тот период времени, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются пояснениями самих сотрудников, данными в судебном заседании.

Доказательства, представленные заявителем, по мнению судьи не подтверждают его доводы, поскольку из представленной им справки ГУ «Карельский ЦМС» следует, что погода хх.хх.хх г. была ясной. Представленные фотографии, по мнению судьи, не отражают именно ту обстановку на автомобильной дороге, которую имели возможность видеть сотрудники ГИБДД, поскольку фотографии сделаны на следующий день после случившихся событий, а кроме того не установлено, что фотографирование происходило именно с того места, где располагалась машина ГИБДД в момент обнаружения правонарушения.

В судебном заседании Приймак В.Г. указывал на несоответствие дорожных знаков требованиям ГОСТ, данные доводы также являются несостоятельными, и не свидетельствуют о том, что Приймак В.Г. не должен был соблюдать требования дорожных знаков, двигаясь на своем автомобиле в месте совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление мирового судьи, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным, оснований для отмены оспариваемого судебного постановления не имеется.

Назначенное мировым судьей наказание соответствует санкции, установленной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Жалобу Приймак В.Г. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия оставить без изменения.

Решение суда вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в порядке надзора.

Судья                                                                                                                           И.С.Леккерева