№ 12-61/2011

Р Е Ш Е Н И Е

07 сентября 2011 года                                                                                      город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия И.С.Леккерева при секретаре А.В.Ромашевич, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Степанищева О.Э. - Шамина Д.Е. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

у с т а н о в и л:

хх.хх.хх г. временно исполняющим обязанности начальника МОБ Прионежского РОВД вынесено постановление о признании Степанищева О.Э. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.8 КоАП РФ. Степанищеву О.Э. назначено административное наказание в виде предупреждения.

В представленной в суд жалобе Степанищев О.Э. просит отменить постановление, поскольку считает его необоснованным и неправомерным, просит восстановить срок на обжалование постановления.

Согласно ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

С учетом того, что Степанищев О.Э. копию постановления по делу об административном правонарушении получил хх.хх.хх г., обжаловал данное постановление должностного лица вышестоящему должностному лицу, суд считает, что в данном случае срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.

В судебном заседании Степанищев О.Э. и его защитник Шамин Д.Е., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержали.

Судья, заслушав Степанищева О.Э., его защитника Шамина Д.Е., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Часть 2 ст. 20.8 КоАП РФ (в ред. ФЗ от 22.06.2007) предусматривает ответственность за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами с назначением наказания в виде предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей с возмездным изъятием оружия и патронов к нему или без такового.

Как следует из протокола об административном правонарушении, хх.хх.хх г. исполняющим обязанности инспектора ЛРР Прионежского РОВД . установлено, что Степанищев О.Э. по адресу: ..., хранил оружие по действительному до хх.хх.хх г. разрешению №, чем нарушил п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814, ст. 22 ФЗ «Об оружии».

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации, которое Постановлением от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" утвердило Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 22 ФЗ «Об оружии», п. 54 указанных Правил хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

Согласно ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ (в ред. ФЗ от 22.06.2007) нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в органах внутренних дел при изменении гражданином постоянного места жительства -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от трехсот до одной тысячи рублей.

Объективная сторона части 1 статьи 20.11 КоАП РФ выражается в нарушении установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в органах внутренних дел при изменении гражданином постоянного места жительства.

Как следует из жалобы на постановление об административном правонарушении, хх.хх.хх г. Степанищев О.Э. обратился в Прионежский РОВД за продлением разрешения на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного ружья, установив, что срок разрешения на ношение и хранение оружия истек хх.хх.хх г., и.о. инспектора ЛРР Прионежского РОВД в отношении Степанищева О.Э. был составлен протокол об административном правонарушении и хх.хх.хх г. по данному факту Степанищев О.Э. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.8 КоАП РФ.

Установленные судьей обстоятельства, указывают на то, что Степанищев О.Э., имея разрешение на ношение и хранение оружия, своевременно не заявил о продлении срока действия такого разрешения. Обнаружив, что срок разрешения истек, Степанищев О.Э. обратился в Прионежский РОВД.

При таких обстоятельствах, судья считает, что в действиях Степанищева О.Э. не имелось умысла на нарушение правил хранения оружия, соответственно, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.8 КоАП РФ.

Поскольку Степанищев О.Э. нарушил срок продления разрешения на оружие, то его действия следует квалифицировать по ст. 20.11 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Однако в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом того, что срок давности привлечения Степанищева О.Э. к административной ответственности по ст. 20.11 КоАП РФ истек, следовательно, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 2, 6 ст. 24.5, ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Степанищева О.Э. удовлетворить.

Постановление и.о. начальника МОБ Прионежского РОВД от хх.хх.хх г. в отношении Степанищева О.Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пунктов 2, 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изъятое у Степанищева О.Э. оружие - охотничье гладкоствольное ружье вернуть Степанищеву О.Э.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                                           И.С. Леккерева