№ 12-64/2011

РЕШЕНИЕ

02 сентября 2011 года                                                                                       город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия И.С.Леккерева при секретаре А.В.Ромашевич, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Багаева С.М. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

у с т а н о в и л а:

В соответствии с постановлением инспектора ДПС ОБДПС МВД по РК от хх.хх.хх г. Багаев С.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Багаев С.М., оспаривая указанное постановление, обратился в суд с жалобой по тем основаниям, что не считает себя виновным в совершении данного административного правонарушения, постановление по делу об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении составлены с процессуальными нарушениями: место составления документов, должность лица, составившего документы, не читаемы, его данные в документах указаны неверно, неправильно указано место его проживания, не указано существо нарушения, поскольку текст в протоколе и в постановлении не читаем, также не правильно указана статья КоАП, модель и государственный номер автомобиля.

Багаев С.М. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил восстановить срок на обжалование постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Инспектор ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Карелия в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указал, что имелись основания для привлечения Багаева С.М. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Согласно ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

С учетом того, что Багаев С.М. обжаловал оспариваемое постановление должностного лица вышестоящему должностному лицу, суд считает, что в данном случае срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.

Статья 2.1 КоАП РФ признает административное правонарушение как противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Часть 2 ст.12.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении (№) хх.хх.хх г. Багаев С.М., управляя транспортным средством, государственный номер №, на пересечении неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу приближающемуся транспортному средству, государственный номер №, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Постановлением по делу об административном правонарушении от хх.хх.хх г. Багаев С.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей за то, что хх.хх.хх г. Багаев С.М., управляя автомобилем, государственный номер №, на пересечении неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество в движении автомобилю, государственный номер №, движущемуся по главной дороге, чем нарушил п.13.9 Правил дорожного движения РФ.

Судья находит необоснованными доводы Багаева С.М. о том, что протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности составлены с процессуальными нарушениями.

Судья считает, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и не содержит существенных недостатков при его составлении. Постановление о привлечении Багаева С.М. к административной ответственности вынесено должностным лицом в соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

Кроме того, с протоколом об административном правонарушении Багаев С.М. был ознакомлен, о чем имеется его подпись, возражений относительно содержания протокола не представил.

С постановлением при его вынесении Багаев С.М. также согласился, поставив в постановлении свою подпись.

При таких обстоятельствах судья считает, что не имеется оснований полагать, что при вынесении постановления должностным лицом дела были допущены существенные процессуальные нарушения.

Принимая во внимание наличие в процессуальных документах подписей Багаева С.М. о его ознакомлении с документами и отсутствие в данных документах возражений Багаева С.М., судья приходит к выводу о том, что Багаеву С.М. было известно в совершении какого административного правонарушения и по каким основаниям Багаев С.М. был признан виновным, наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, Багаев С.М. не оспаривал.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, судья считает, что инспектором ДПС ОБДПС МВД по РК правильно квалифицированы действия водителя Багаева С.М. по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Назначенное Багаеву С.М. наказание соответствует санкции, установленной ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

Жалобу Багаева С.М. оставить без удовлетворения, постановление инспектора ДПС ОБДПС МВД по РК от хх.хх.хх г. в отношении Багаева С.М. оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение десяти дней через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                                          И.С.Леккерева