Дело №12-79/2011

Р Е Ш Е Н И Е

05 октября 2011 года                                                                                     город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Т.В.Барановой, при секретаре К.В.Чупуковой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Витченко А.П. на постановление мирового судьи судебного участка г.Петрозаводска, временно исполняющей обязанности мирового судьи Прионежского района о привлечении к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

хх.хх.хх г. постановлением мирового судьи судебного участка г. Петрозаводска, временно исполняющей обязанности мирового судьи Прионежского района, Витченко А.П. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 рублей, предусмотренной ч.1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Витченко А.П. обратился в суд жалобой на указанное выше постановление, указав в жалобе, что он не совершал обжалуемого правонарушения, а также то, что требование налогового органа не соответствует положениям Налогового кодекса РФ. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя - Литвиненко Н.А., действующий по доверенности, поддержал доводы жалобы.

Заявитель в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении жалобы надлежащим образом.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Республике Карелия (далее - налоговый орган) в судебное заседание не явился, уведомлены о слушании дела надлежащим образом.

Заслушав представителя заявителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 15.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Изучив представленные налоговым органом документы, а именно протокол об административном правонарушении № от хх.хх.хх г.; поручение об истребовании документов, требование о предоставлении документов, мировая судья пришла к выводу о наличии в бездействии Витченко А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ.

В мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка города Петрозаводска диспозиция части 1 статьи 15.6 КоАП РФ указана, как на «не предоставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в органы государственного внебюджетного фонда оформленных в установленном порядке документов и (или) сведений, необходимых для осуществления налогового контроля».

Заявитель в своей жалобе указал, что указанного правонарушения он не совершал, т.к. обязанности предоставления документов во внебюджетный фонд на него никто не возлагал.

В соответствии с положениями п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, кроме прочего, решения об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, а также об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При рассмотрении материалов административного дела в отношении Витченко А.П. обстоятельств существенного нарушения процессуальных требований при рассмотрении протокола об административном правонарушении, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления, судом не установлено. В резолютивной части постановления мирового судьи указано, что Витченко А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ.

В соответствии с положениями п.1 ст. 93.1 Налогового кодекса РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа при назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Таким образом, доводы заявителя и его представителя о нарушении требований Налогового кодекса РФ не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, кроме того, суд отмечает, что предметом обжалования явилось постановление о привлечении к административной ответственности за не предоставление документов либо информации об отсутствии указанных документов, тогда как заявитель в жалобе указывает на несогласие с требованием налогового органа о предоставлении документов (информации), однако, сведений о признании действий налогового органа незаконными суду не представлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления в связи с процессуальными нарушениями, а также нарушениями норм материального права, не имеется, но имеются основания для внесения изменений в постановление мирового судьи судебного участка г.Петрозаводска от хх.хх.хх г. в части указания в мотивировочной части постановления диспозиции части 1 статьи 15.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судом установлено, что действия Витченко А.П. были правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Витченко А.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Витченко А.П. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.30.1, 30.7 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Жалобу Витченко А.П. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Изменить постановление мирового судьи судебного участка города Петрозаводска, временно исполняющей обязанности мирового судьи Прионежского района, от хх.хх.хх г. в отношении Витченко А.П.. Внести в абзацы 1 и 6 мотивировочной части постановления от хх.хх.хх г. изменения указав диспозицию части 1 статьи 15.6 КоАП РФ как «непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи».

Решение суда вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в порядке надзора.

Судья                                                                                                                        Т.В.Баранова