Дело № 12-76/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

04 октября 2011 года                                                                                         город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Т.В.Барановой, при секретаре К.В.Чупуковой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чистова Н.Н. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

хх.хх.хх г. по факту произошедшего хх.хх.хх г. на ... км автодороги дорожно-транспортного происшествия должностным лицом ОГИБДД отдела внутренних дел Прионежского района вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителей Чистова Н.Н., Черномазова В.И.

Н.Н.Чистов, оспаривая упомянутый выше документ, ставил в жалобе вопрос об отмене постановления № от хх.хх.хх г., возвращении дела на новое рассмотрение, по тем основаниям, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены многочисленные процессуальные нарушения, а также нарушены нормы материального права.

Заявитель в судебном заседании уточнил заявленные требования: просил отменить постановление от хх.хх.хх г., в связи с ошибочным указанием в жалобе на постановление №. В обоснование доводов жалобы указал, что при решении вопроса о проведении административного расследования были нарушены его права, предусмотренные ч.3 ст. 28.7 КоАП РФ в части не разъяснения его прав и обязанностей, предусмотренных кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Также ссылался на доводы, приведенные в жалобе. Просил заявление удовлетворить, постановление о прекращении производства по административному делу отменить, возвратить его на новое рассмотрение.

Участник дорожно-транспортного происшествия хх.хх.хх г. Черномазов В.И. в судебном заседании принципиального мнения по заявлению не высказал.

Инспектор ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Петрозаводское» - Ващилов К.В., в судебном заседании указал, что при проведении административного расследования права и обязанности были разъяснены Чистову Н.Н. устно; решение по вопросу о прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения было принято на основании внутреннего убеждения о том, что установить механизм ДТП в данной ситуации не представляется возможным.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями части 3 статьи 28.7 КоАП РФ при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Как следует из обжалуемого постановления, хх.хх.хх г. инспектор по исполнению административного законодательства ОГИБДД Прионежского РОВД, руководствуясь положениями п.2 ч. 1 ст. 24.5, п.6 ст. 28.7, ст. 28.9 КОАП РФ пришел к выводу о прекращении дела об административном правонарушении в отношении водителей Чистова Н.Н., Черномазова В.И. в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Из описания обстоятельств ДТП следует, что хх.хх.хх г. на ... км автодороги произошло столкновение двух автомашин, автомобиля государственный регистрационный знак № под управлением водителя Чистова Н.Н. и автомобиля государственный регистрационный знак № под управлением водителя Черномазова В.И.

В результате ДТП водитель Черномазов В.Н. получил незначительные телесные повреждения, квалифицированные как не причинившие вреда здоровью.

В соответствии с положениями ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится, кроме прочего, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При указанных обстоятельствах, установив, что при проведении административного расследования Чистов Н.Н. не был надлежащим образом уведомлен о своих правах и обязанностях, был лишен возможности реализовать свои права, в том числе право на представление дополнительных доказательств, что является существенным нарушением норм процессуального права, суд находит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, административное дело возврату на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 28.7, 30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Жалобу Чистова Н.Н. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД Прионежского РОВД о прекращении производства по делу об административном правонарушении от хх.хх.хх г. удовлетворить.

Отменить постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД Прионежского РОВД о прекращении производства по делу об административном правонарушении от хх.хх.хх г., вернуть материалы административного дела на новое рассмотрение в ГИБДД МУ МВД России «Петрозаводское».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней через Прионежский районный суд.

Судья                                                                                                                           Т.В.Баранова