Дело № 12-75/11 Р Е Ш Е Н И Е 03 октября 2011 года город Петрозаводск Прионежский районный суд Республики Карелия в составе судьи Т.В.Барановой, при секретаре К.В.Чупуковой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Червочкова С.В. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л: хх.хх.хх г. мировым судьей судебного участка г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия, вынесено постановление, в соответствии с которым С.В. Червочков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. С.В. Червочков, оспаривая упомянутый выше судебный акт, ставит в жалобе вопрос об отмене постановления, мотивируя свои требования тем, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, т.к. признаков алкогольного опьянения у него не было; кроме того, указал, что мировым судьей не исследовался вопрос о том, что ему не были представлены данные о проверке прибора, его погрешности. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Одновременно с подачей жалобы заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу административной жалобы. С.В. Червочков поддержал в суде доводы жалобы, указал, что срок на подачу жалобы был пропущен им в связи с тем, что он находился на смене продолжительностью ... рабочих дней с хх.хх.хх г., а затем не смог вовремя выехать из ... в Петрозаводск для подачи жалобы в связи с тяжелым заболеванием жены и необходимостью ухода за ней. Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу. Суд находит приведенные доводы Червочкова С.В. уважительной причиной пропуска срока для подачи административной жалобы и восстанавливает заявителю срок на обжалование постановления. Представитель ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Петрозаводское» в судебное заседание не явился, уведомлены о слушании жалобы надлежащим образом. Суд, заслушав заявителя, изучив доводы жалобы и материалы настоящего дела, приходит к следующему. Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Нахождение Червочкова С.В. в состоянии алкогольного опьянения хх.хх.хх г. подтверждается протокол об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно оспариваемому постановлению, мировым судьей было установлено, что хх.хх.хх г. на улице ... Прионежского района Республики Карелия Червочков С.В. управлял автомашиной, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении заявителя, следует, что С.В. Червочков управлял автомобилем, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения в .... Их акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от хх.хх.хх г., составленного при участии двух понятых, следует, что при наличии у Червочкова С.В. признаков алкогольного опьянения, таких как резкий запах алкоголя изо рта, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Факт нахождения заявителя в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями прибора технического измерения «ALKOTEST 6810 DRAGER» и отражен на бумажном носителе, не отрицался самим заявителем при оставлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании у мирового судьи. Заявитель пояснил, что в судебном заседании у мирового судьи он не оспаривал свое нахождение в состоянии алкогольного опьянения хх.хх.хх г. при управлении автомашиной, но ему нужно было время, чтобы иметь возможность возить жену на лечение в .... При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района от хх.хх.хх г. вынесено с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления не имеется. Вместе с тем, суд считает необходимым внести в текст постановления изменение в части указания на место совершения административного правонарушения, указав, что административное правонарушение имело место в .... На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия, от хх.хх.хх г. в отношении Червочкова С.В. в части принятого решения оставить без изменения, жалобу Червочкова С.В. без удовлетворения. Внести в текст постановления изменение в части указания на место совершения административного правонарушения, указав, что административное правонарушение имело место в .... Решение суда вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в порядке надзора.
Судья Т.В.Баранова