№ 12-106/2011

РЕШЕНИЕ

24 ноября 2011 года                                                                                       город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Правды, д. 14) Антипина Н.Н., рассмотрев жалобу специалиста - эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (далее - Управление Роспотребнадзора) на постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района РК о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении МДОУ детский сад № 10 «Лесовичок» п. Ладва-Ветка (далее - МДОУ детский сад «Лесовичок»),

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района РК прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении МДОУ детский сад «Лесовичок» за отсутствием состава административного правонарушения.

Специалист - эксперт Управления Роспотребнадзора в жалобе просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить и привлечь МДОУ детский сад «Лесовичок» к административной ответственности, поскольку вывод мирового судьи о том, что в действиях МДОУ детский сад «Лесовичок» отсутствует состав административного правонарушения основан на неправильном определении юридически значимых обстоятельств.

В судебное заседание представитель Управления Роспотребнадзора не явился, извещен надлежащим образом.

Представители МДОУ детский сад «Лесовичок» заведующая Гридина С.Г. считает необходимым постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, судья не находит оснований для отмены судебного постановления.

Вопрос о наличии или отсутствии в действиях МДОУ детский сад «Лесовичок» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в настоящее время не может обсуждаться по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении от хх.хх.хх г. следует, что предписание должностного лица Управления Роспотребнадзора от хх.хх.хх г. в срок до хх.хх.хх г. не исполнено, что было выявлено в ходе внеплановой проверки хх.хх.хх г.

Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Как следует из диспозиции вышеприведенной нормы, объективной стороной данного административного правонарушения является нарушение срока исполнения предписания об устранении нарушения законодательства, то есть оно считается оконченным по истечении указанного в предписании срока. Поэтому данное административное правонарушение не является длящимся.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Требования предписания Управления Роспотребнадзора от хх.хх.хх г. № подлежали исполнению МДОУ детский сад «Лесовичок» в срок до хх.хх.хх г. (л.д. №).

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за невыполнение предписания Управления Роспотребнадзора от хх.хх.хх г. № окончился по истечении трех месяцев - хх.хх.хх г.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 КоАП РФ и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

С учетом изложенного, жалоба Управления Роспотребнадзора не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района РК по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении МДОУ детский сад «Лесовичок» оставить без изменения, жалобу специалиста - эксперта Управления Роспотребнадзора - без удовлетворения.

Судья                                                                                                                       Н.Н. Антипина