Дело № 12 - 107/11 РЕШЕНИЕ 02 декабря 2011 года город Петрозаводск Судья Прионежского районного суда Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Правды, д. 14) Антипина Н.Н., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (далее - Управление Роспотребнадзора) на постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района РК о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении МОУ «Деревянская средняя общеобразовательная школа № 9», у с т а н о в и л: постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района РК прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении МОУ «Деревянская средняя общеобразовательная школа № 9» за отсутствием состава административного правонарушения. Заместитель начальника отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора Мартынов И.А., действующий по доверенности, в жалобе просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить и привлечь МОУ «Деревянская средняя общеобразовательная школа № 9» к административной ответственности, поскольку вывод мирового судьи о том, что в действиях МОУ «Деревянская средняя общеобразовательная школа № 9» отсутствует состав административного правонарушения основан на неправильном определении юридически значимых обстоятельств. В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора Панкина Е.С., действующая по доверенности, жалобу поддержала по обстоятельствам, в ней изложенным, дополнительно заявив о необходимости после отмены постановления прекратить производство по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Представители МОУ «Деревянская средняя общеобразовательная школа № 9» Парфенова В.Ф., Мотова А.А., действующая по доверенности, считают необходимым постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя административного органа, судья не находит оснований для отмены судебного постановления. Вопрос о наличии или отсутствии в действиях МОУ «Деревянская средняя общеобразовательная школа № 9» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в настоящее время не может обсуждаться по следующим основаниям. Из протокола об административном правонарушении следует, что предписание должностного лица Управления Роспотребнадзора в срок не исполнено, что было выявлено в ходе проверки. Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Как следует из диспозиции вышеприведенной нормы, объективной стороной данного административного правонарушения является нарушение срока исполнения предписания об устранении нарушения законодательства, то есть оно считается оконченным по истечении указанного в предписании срока. Поэтому данное административное правонарушение не является длящимся. Исходя из положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Требования предписания Управления Роспотребнадзора подлежали исполнению МОУ «Деревянская средняя общеобразовательная школа № 9» в срок до хх.хх.хх г. (л.д. №). Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за невыполнение предписания Управления Роспотребнадзора окончился по истечении трех месяцев - хх.хх.хх г. В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений статьи 4.5 КоАП РФ и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может. С учетом изложенного, жалоба Управления Роспотребнадзора не может быть удовлетворена. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л: постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района РК по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении МОУ «Деревянская средняя общеобразовательная школа № 9» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.Н. Антипина