№ 12-101/2011 РЕШЕНИЕ 22 декабря 2011 года город Петрозаводск Судья Прионежского районного суда Республики Карелия И.С.Леккерева, при секретаре А.В.Ромашевич, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Седляра В.Э. на постановление должностного лица ОНД Прионежского района УНД ГУ МЧС РФ по РК по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, у с т а н о в и л: хх.хх.хх г. старшим инспектором ОНД Прионежского района УНД ГУ МЧС РФ по РК вынесено постановление, в соответствии с которым Седляр В.Э. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Седляр В.Э. обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, мотивируя свои требования тем, что его вина в совершении административного правонарушения как должностного лица не обоснована представленными в материалы дела доказательствами, нарушений требований пожарной безопасности им не допущено. В жалобе заявитель ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют какие-либо экспертные заключения, показания специалистов, подтверждающие факт того, что двери, которыми оборудован гостиничный комплекс, имеют предел огнестойкости ниже REI 30*, указывает на то, что двери соответствуют противопожарным требованиям. Заявитель в жалобе ссылается на несогласие с тем, что ему вменяется в вину нарушение правил пожарной безопасности в части несоответствия расположения лестницы третьего типа в здании ресторана на расстоянии менее 1 метра от оконных проемов, ссылаясь на то, что наличие данной лестницы является дополнительной мерой для обеспечения пожарной безопасности в гостиничном комплексе, ее наличие необязательно. Также заявитель не согласен с тем, что его вина в нарушении правил пожарной безопасности установлена исходя из требований строительных норм и правил, не являющихся обязательными для исполнения, что следует из п.2 ст.42 ФЗ от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст. 2 ФЗ от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании». Седляр В.Э., поддержав в судебном заседании доводы жалобы, просил признать постановление незаконным, отменить его и прекратить производство по делу. Старший инспектор ОНД Прионежского района УНД ГУ МЧС РФ по РК Карась А.И., возражал по доводам жалобы, полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным. Указал на то, что тип дверей эвакуационных выходов и их несоответствие противопожарным требованиям определил визуально, исходя из того, что противопожарные двери имеют характерные признаки, которые отсутствуют у дверей в гостиничном комплексе, на дверях отсутствовала соответствующая маркировка и не имелось сертификатов с маркировкой, отсутствовали характерные для противопожарных дверей такие комплектующие как уплотнители и доводчики. Также пояснил, что в ходе проверки им было установлено несоответствие пожарного выхода в здании ресторана гостиничного комплекса противопожарным требованиям, указал, что данный выход является необходимым для помещения ресторана и должен соответствовать нормативным требования по пожарной безопасности. Представитель судебно-экспертного учреждения федеральной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия Козлов И.В. в судебном заседании пояснил, что противопожарные двери 2 го типа имеют интервал огнестойкости более 30 минут, степень огнестойкости противопожарных дверей можно определить в результате испытаний на огнестойкость, также пояснил, что противопожарная дверь в обязательном порядке должна иметь соответствующую маркировку. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему. Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Часть 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений. Объектом данного административного правонарушения является пожарная безопасность, под которой понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Субъектами правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, могут быть как граждане, так должностные и юридические лица. Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что в результате проведенной внеплановой выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности на объекте были выявлены следующие нарушения: Наличие указанных нарушений требований пожарной безопасности подтверждается протоколом об административном правонарушении, который в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ является средством доказывания. В связи с этими обстоятельствами, Седляр В.Э. на основании постановления должностного лица ОНД Прионежского района УНД ГУ МЧС РФ по РК был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. Исходя из имеющихся материалов дела, оценивая обстоятельства дела, судья считает правомерными выводы должностного лица административного органа, установившего наличие состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в действиях Седляра В.Э. По мнению судьи, несостоятельными являются доводы о том, что двери эвакуационных выходов, в здании котельной в гостиничном комплексе соответствуют необходимым требованиям огнестойкости. Судья принимает во внимание, пояснения должностного лица административного органа, проводившего проверку, из которых следует, что при проведении проверки им было установлено отсутствие необходимых признаков характерных для противопожарных дверей, не были представлены соответствующие сертификаты с указание характеристик дверей. Оснований ставить под сомнение факты, указанные в протоколе об административном правонарушении инспектором ОНД Прионежского района УНД ГУ МЧС РФ по РК, подтвержденные в судебном заседании, у судьи не имеется. Также судья считает необоснованными доводы жалобы, касающиеся эвакуационного выхода из помещения ресторана - лестницы. По мнению судьи, необходимость наличия данного эвакуационного выхода в судебном заседании не опровергнута, в данной части также нет оснований не доверять сведениям, зафиксированным должностным лицом административного органа. Ссылки в жалобе на несогласие с тем, что вина заявителя в нарушении правил пожарной безопасности установлена исходя из требований строительных норм и правил, не являющихся обязательными для исполнения, а также ссылки заявителя на ФЗ Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ФЗ «О техническом регулировании» в части применения свода правил на добровольной основе, судья считает необоснованными. Согласно ч. 6 ст. 3 Закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлены минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования: пожарной безопасности. В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона №69-ФЗ «О пожарной безопасности» законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности включает в себя данный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности. Таким образом, все нормативные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности, должны соответствовать и не могут противоречить Закону "О пожарной безопасности". Частью 4 статьи 20 Закона «О пожарной безопасности» определено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности. Во исполнение данного положения закона был принят Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (пункт 1 статьи 1). Исходя из изложенного, Закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части, устанавливающей требования пожарной безопасности должны соответствовать положениям Закона «О пожарной безопасности», предметы регулирования данных законов взаимосвязаны, но не совпадают. В соответствии со статьей 20 Закона «О пожарной безопасности» нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности. Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, устанавливаются Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденными Приказом МЧС России от 18.06.2003 №13. В силу пункта 10 Правил пожарной безопасности собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности. Согласно норме пункта 3 Правил пожарной безопасности, имеющей отсылочный характер, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке. К таким документам в числе прочих относятся Строительные нормы и правила СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». С учетом изложенного, судья считает, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы заявителя и отмены оспариваемого постановления. Руководствуясь требованиями ст. 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд р е ш и л: Постановление старшего инспектора ОНД Прионежского района УНД ГУ МЧС РФ по РК по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, вынесенное в отношении Седляра В.Э. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный суд Республики Карелия.
Судья И.С.Леккерева