Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения



№ 12-87/2011

РЕШЕНИЕ

10 ноября 2011 года                                                                                          город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия И.С.Леккерева, при секретаре К.В.Носуль, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника Князевой Ю.В. в интересах Семенова Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

хх.хх.хх г. мировым судьей судебного участка Прионежского района вынесено постановление, в соответствии с которым Семенов Е.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Защитник Князева Ю.В., действующая в интересах Семенова Е.А., оспаривая судебный акт, ставит в жалобе вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении по тем мотивам, что о времени и месте слушания дела Семенов Е.А. не был извещен надлежащим образом.

Семенов Е.А., его защитник Князева Ю.В., действующая по доверенности, поддержали в суде доводы жалобы.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено в суде, мировым судьей судебного участка Прионежского района было вынесено постановление, в соответствии с которым Семенов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Также установлено, что первоначально дело об административном правонарушении в отношении Семенова Е.А. находилось в производстве мирового судьи судебного участка по месту совершения административного правонарушения (... ).

Определением и.о.мирового судьи судебного участка данное дело по ходатайству Семенова Е.А. было передано на рассмотрение мировому судье судебного участка Прионежского района по месту фактического проживания лица по адресу: ...

Как следует из материалов дела, судебная повестка о месте и времени рассмотрения дела, назначенного мировым судьей судебного участка Прионежского района на хх.хх.хх г., была направлена на имя Семенова Е.А. хх.хх.хх г.

В почтовое отделение указанное заказное письмо поступило хх.хх.хх г.

В имеющемся в материалах дела письме, поступившем из отделения почтовой связи в адрес Прионежского районного суда, имеются сведения о том, что заказное письмо поступило в отделение почтовой связи хх.хх.хх г., извещение о его поступлении доставлялось адресату по адресу: .... По истечению срока хранения письмо было возвращено отправителю, что также усматривается из почтового извещения адресата о поступлении заказного письма.

Кроме того, из самого заказного письма с судебной повесткой, возвращенного в адрес судебного участка, достоверно не усматривается, по какому адресу оно было направлено, номер квартиры адресата указан неразборчиво.

Таким образом, установленные в суде обстоятельства указывают на то, что Семенов Е.А. не был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Поскольку доказательств, подтверждающих надлежащее извещение Семенова Е.А. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела не имеется, соответственно, имеются основания полагать, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По мнению судьи, при рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право Семенова Е.А. на защиту.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса, производство по делу прекращается.

Согласно требованиям п.6 ст.24.5, ст.4.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении в отношении Семенова Е.А. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.4.5, 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района по делу об административном правонарушении отношении Семенова Е.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семенова Е.А. прекратить.

Решение суда вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в порядке надзора.


Судья                                                                                                                           И.С.Леккерева