№ 12-109/11

Р Е Ш Е Н И Е

1 декабря 2011 года                                                                                г. Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Богомолов В.В., при секретаре Седлецкой О.В., рассмотрев жалобу Ардельяна А.Д. на постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

хх.хх.хх г. мировым судьей судебного участка Прионежского района РК вынесено постановление, в соответствии с которым Ардельян признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Ардельян, оспаривая упомянутый выше судебный акт, ставит в жалобе вопрос об отмене постановления мирового судьи, поскольку свои действия считает правомерными, что подтверждается показаниями свидетеля, а сотрудники ДПС путались в своих показаниях.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ардельян доводы жалобы поддержал в полном объеме по приведенным в ним основаниям, настаивает на том, что начал и завершил маневр обгона в зоне действия прерывистой линии дорожной разметки.

Исследовав материалы дела, учитывая, что жалоба подана в течение предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административное правонарушение признается как противоправное, виновное действие физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Обгон Правила дорожного движения определяют как опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.

Пункт 1.3 ПДД устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Из протокола об административном правонарушении и постановления мирового судьи следует, что хх.хх.хх г. на ...-м километре автодороги Прионежского муниципального района Республики Карелия Ардельян, управляя автомобилем (г.н. №) в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил обгон двигавшегося в попутном направлении транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и сплошной линии дорожной разметки 1.1 с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. С протоколом и составленной к нему схемой Ардельян был ознакомлен.

Вина Ардельяна в совершенном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении и схемой к нему, рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Петрозаводское» от хх.хх.хх г., а также показаниями сотрудников ДПС.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля инспектор ДПС показал, что находился со своим напарником на маршруте патрулирования в служебной автомашине и с расстояния 300-400 метров ясно видел, как автомашина совершила обгон попутной автомашины в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», при этом она пересекла сплошную линию дорожной разметки, закончила маневр обгона еще до прерывистой линии разметки. Свидетель настаивал на том, что в момент фиксации данного нарушения он находился в зоне прямой видимости, других автомашин не было, видимость была хорошая. Лишь через некоторое время к месту, где была остановлена автомашина нарушителя, подъехала вторая автомашина.      

Допрошенный в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля инспектор ДПС Д. показал, что видел, как автомашина совершила обгон попутной автомашины, пересекла сплошную линию дорожной разметки, других автомашин на дороге не было. Данная автомашина была остановлена, в отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении.

Поскольку не имеется данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе настоящего дела, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований ставить под сомнение истинность сообщенных свидетелями фактов.

Ссылку в постановлении мирового судьи на то, что свидетели в своих показаниях указали на совершение нарушения другой автомашиной суд расценивает как описку технического характера, полностью устраненную в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Как следует из текста оспариваемого постановления, свидетель Н. в судебном заседании у мирового судьи пояснял, что самого маневра обгона он не видел.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции, свидетель Н. показал, что двигался за автомашиной своего знакомого Ардельяна на расстоянии около 150 метров и видел как тот совершает обгон на участке автодороги, где это разрешено. У мирового судьи давал другие показания, так как не понял вопроса.

Суд критически оценивает показания свидетеля, поскольку они являются противоречивыми, не соответствуют установленным судом апелляционной инстанции действительным обстоятельствам дела, опровергаются показаниями свидетелей, правовую оценку которым суд привел выше. Кроме того, свидетель Н. является знакомым Ардельяна, то есть заинтересованным в исходе дела лицом, его показания суд расценивает как попытку помочь Ардельяну избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что мировым судьей действия Ардельяна правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Принятое по делу постановление отвечает указанным в законе требованиям, мировым судьей было установлено, что водителем Ардельяном были нарушены требования сплошной линии дорожной разметки и дорожного знака «Обгон запрещен».

Водитель, управляя транспортным средством, в том числе совершая такой сложный и опасный маневр как обгон, должен руководствоваться действующими на данном участке дороги дорожными знаками и знаками дорожной разметки, а также, прежде чем начать обгон, обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам.

Доводы заявителя о несогласии с выводами мирового судьи учтены быть не могут, поскольку они не свидетельствуют о порочности существа обжалуемого постановления. Приведенные в жалобе утверждения суд расценивает как несостоятельные. Совокупность собранных в отношении Ардельяна доказательств, свидетельствующих о совершении им правонарушения, их относимость и допустимость оценены мировым судьей правильно, не вызывают сомнений и достаточны для вывода о виновности заявителя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Назначенное мировым судьей наказание соответствует санкции, установленной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.7., 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия в отношении Ардельяна А.Д. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в порядке надзора.

Судья ________________________ В.В. Богомолов.