№ 12-3/2012

РЕШЕНИЕ

25 января 2012 года                                                                                        город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия И.С.Леккерева, при секретаре А.В.Ромашевич, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Степаненко В.В. на постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

хх.хх.хх г. мировым судьей судебного участка Прионежского района вынесено постановление, в соответствии с которым Степаненко В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Правонарушение выразилось в том, что Степаненко В.В. хх.хх.хх г. на автодороге Прионежского района, управляя транспортным средством, государственный номер №, с признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Степаненко В.В., оспаривая названный судебный акт, ставит в жалобе вопрос об отмене постановления мирового судьи в связи с тем, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами он никогда не получал и на момент вынесения оспариваемого постановления водительского удостоверения не имел.

Степаненко В.В. поддержал в суде доводы жалобы.

Судья, заслушав Степаненко В.В., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Принимая во внимание обстоятельства, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи, учитывая, что в ходе рассмотрения дела заявитель не воспользовался квалифицированной помощью защитника и в силу юридической неграмотности своевременно не обжаловал принятое в отношении него судебное постановление, судья считает, что в данном случае причины пропуска заявителем срока на обжалование постановления являются уважительными, в связи с чем срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом, из анализа положений ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административное наказание в виде лишения специального права может быть назначено только лицам, которым ранее такое право было предоставлено.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.

При совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным такого права, правонарушений, предусмотренных другими статьями гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия следует квалифицировать по ч. 1 либо ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствующим статьям гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом необходимо иметь в виду, что действия водителей, не имеющих права управления транспортными средствами, управлявших ими в состоянии опьянения, не подлежат квалификации по ст.ст. 12.8 или 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку к этим лицам не может быть применено установленное указанными статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (п. 6 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (в ред., действовавшей на момент совершения административного правонарушения и рассмотрения дела мировым судьей)).

Сведений, подтверждающих получение Степаненко В.В. в установленным законом порядке права на управление транспортными средствами, материалы настоящего дела об административном правонарушении не содержат.

Следовательно, разрешая данное дело об административном правонарушении, мировой судья, в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о наличии у Степаненко В.В. права на управление транспортными средствами, имеющий значение для правильной квалификации совершенного им деяния, не исследовал, тогда как выяснение данного вопроса имело существенное значение для признания указанного лица субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия подлежит отмене.

На основании положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении в отношении Степаненко В.В. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.4.5, 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района по делу об административном правонарушении отношении Степаненко В.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Степаненко В.В. прекратить.

Судья                                                                                                                          И.С.Леккерева