№ 12-23/2012

Р Е Ш Е Н И Е

11 апреля 2012 года                                                                                        город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Н.Н. Антипина, рассмотрев жалобу Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (далее - ГУ-РО ФСС РФ по РК) на определение мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия о возвращении протокола (и других материалов дела) об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Н.» Овчинникова И.Е.,

у с т а н о в и л:

определением мирового судьи судебного участка Прионежского района РК материалы дела об административном правонарушении по части 2 статьи 15.33 КоАП РФ в отношении Овчинникова И.Е. возвращены в административный орган в связи с неправильным составлением протокола и неполнотой представленных материалов.

Представитель ГУ-РО ФСС РФ по РК в жалобе ставит вопрос об отмене определения мирового судьи и направлении материалов дела на новое рассмотрение по тем мотивам, что ГУ-РО ФСС РФ по РК сведениями о дате и месте рождения Овчинникова И.Е. не располагает, поскольку нормативными правовыми документами об обязательном социальном страховании обязанность предоставления указанной информации страхователями в территориальный орган страховщика не установлена; считает, что отсутствие в протоколе об административном правонарушении указанных сведений не является существенным недостатком; данные сведения могут быть получены в ходе рассмотрения дела. На основании того, что в силу статьи 2.4 КоАП РФ административную ответственность несут руководители и другие работники организаций, протокол об административном правонарушении составлен в отношении председателя правления, являющегося руководителем. Требование мирового судьи о необходимости приложения должностной инструкции директора ООО «Н.» считает неправомерным и не основанным на законе. Также выражает несогласие с доводами об отсутствии сведений в протоколе об уведомлении Овчинникова И.Е. о времени и месте составления протокола, ссылаясь на данные материалов дела.

В судебном заседании представитель ГУ-РО ФСС РФ по РК Шарапова Л.Н., действующая по доверенности, жалобу поддержала по обстоятельствам, в ней изложенным, и пояснила, что с 2012 года учреждению предоставлено право составления протоколов, однако пока не отработана система сбора сведений о личных данных лиц, привлекаемых к административной ответственности, при уклонении их от явки в ГУ-РО ФСС РФ по РК.

Овчинников И.Е. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Изучив административный материал, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав представителя административного органа, судья не находит оснований для отмены судебного постановления.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Пункт 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ предусматривает, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Проверка административного материала показала отсутствие в протоколе об административном правонарушении и других документах полных сведений о привлекаемом лице, в частности, не указаны дата и место рождения Овчинникова И.Е.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, помимо иного, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

По смыслу данной нормы к таким сведениям относятся, в том числе, место и дата рождения указанного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РК административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, субъектом административного правонарушения в этом случае является физическое лицо, занимающее определенную должность. Его данные имеют важное значение, в частности, определение даты рождения необходимо для установления возраста гражданина с целью выяснения возможности привлечения его к административной ответственности.

Оценивая представленные в суд материалы по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что отсутствие полных сведений о привлекаемом к административной ответственности лице является препятствием для рассмотрения дела.

Довод жалобы о возможности восполнения недостатков, имеющихся в представленных материалах, в ходе рассмотрения дела является несостоятельным, поскольку судье уже на стадии подготовки дела к рассмотрению необходимо располагать полными и достоверными сведениями о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, что обеспечивает принятие законных решений и соблюдение прав участников производства по делу.

Таким образом, отсутствие в протоколе об административном правонарушении достоверных сведений о лице, в отношении которого он составлен, является существенным нарушением процессуальных требований, такой протокол при подготовке к рассмотрению дела подлежал возвращению мировым судьей для устранения недостатков в порядке пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Принимая решение о возврате протокола и иных материалов дела об административном правонарушении в ГУ-РО ФСС РФ по РК, мировой судья сослался также на неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела по причине отсутствия в материалах дела должностной инструкции директора ООО «Н.», а также сведений о надлежащем уведомлении привлекаемого к административной ответственности лица о месте и времени составления протокола.

Данные доводы мирового судьи несостоятельны, поскольку указанные недостатки протокола являются несущественными и могут быть восполнены путем истребования данных дополнительных документов в порядке пункта 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

определение мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия о возвращении протокола (и других материалов дела) об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Прионежская сервисная компания» Овчинникова И.Е. оставить без изменения, жалобу Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия - без удовлетворения.

Судья                                                                                                                          Н.Н. Антипина