№ 12-7/2012 РЕШЕНИЕ 8 февраля 2012 года г. Петрозаводск Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Богомолов В.В., при секретаре Седлецкой О.В., рассмотрев жалобу Карпова Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка г. Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района РК по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л: хх.хх.хх г. мировым судьей судебного участка г. Петрозаводска, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района, вынесено постановление, в соответствии с которым Карпов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Карпов, оспаривая упомянутый выше судебный акт, ставит в жалобе вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу по тем основаниям, что мировым судьей необоснованно не учтен в качестве доказательства протокол медицинского освидетельствования от хх.хх.хх г., не был вызван в судебное заседание медицинский работник, проводивший освидетельствование. Защитник Карпова - Кугачева О.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала и пояснила, что алкоголь Карпов не употреблял, после составления протокола сотрудниками ДПС самостоятельно поехал на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого алкоголя в его крови выявлено не было. Исследовав материалы дела, заслушав мнение защитника, учитывая, что жалоба подана в течение предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока, суд приходит к следующему. В силу ст. 2.1 КоАП РФ административное правонарушение признается как противоправное, виновное действие физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность. Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В соответствии с п.п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В силу п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г., достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» установлено, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно протокола об административном правонарушении и протокола об отстранении от управления транспортным средством, хх.хх.хх г. на ...-м километре шоссе Прионежского муниципального района Республики Карелия, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ Карпов управлял автомобилем (г.н. №), находясь в состоянии алкогольного опьянения. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, имеющего данные и подписи двух понятых, следует, что у Карпова имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, несвязная речь). Согласно рапорта инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РК, на ...-м километре шоссе хх.хх.хх г. была остановлена автомашина (г.н. №) под управлением Карпова, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. В присутствии понятых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, факт нахождения Карпова в состоянии алкогольного опьянения установлен. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имеющего данные и подписи двух понятых составленного хх.хх.хх г. у Карпова было установлено состояние алкогольного опьянения (0,19 мг/л), к акту приложен бумажный носитель с записью результатов исследования. В соответствии с собственноручно произведенной Карповым записью и подписью с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был согласен. С учетом установленных обстоятельств, а также исследованных материалов дела, мировой судья правильно квалифицировал действия Карпова Р.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Доводы Карпова о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, опровергаются материалами дела. Результаты медицинского освидетельствования, проведенные по заявлению Карпова и отраженные в протоколе № от хх.хх.хх г. суд оценивает критически, поскольку медицинское освидетельствование проводилось спустя более часа (хх.хх.хх г.) после проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ГИБДД (хх.хх.хх г.). Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Карповым административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка г. Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района РК, вынесено с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления не имеется. Назначенное мировым судьей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, альтернативный вид административного наказания за совершение подобного рода правонарушения законодателем не предусмотрен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях, суд решил: Постановление мирового судьи судебного участка г. Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района РК, оставить без изменения, а жалобу Карпова Р.А. - без удовлетворения. Решение суда вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный суд Республики Карелия.
Судья В.В. Богомолов.