№ 12-9/2012 Р Е Ш Е Н И Е 8 февраля 2012 года г. Петрозаводск Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Богомолов В.В., при секретаре Седлецкой О.В., рассмотрев жалобу Демушкина А.Е. на постановление инспектора ОРДПС ГИБДД МВД по РК по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Демушкина А.Е., установил: Постановлением инспектора ОРДПС ГИБДД МВД по РК от хх.хх.хх г. Демушкин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Демушкин обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления по тем основаниям, что инспектор ДПС ему не представился, не разъяснил права. Кроме того, закон не запрещает эксплуатацию транспортного средства при не горящей лампочке подсветки государственного регистрационного знака. В судебном заседании Демушкин доводы жалобы поддержал в полном объеме по приведенным в ней основаниям. Исследовав материалы дела, заслушав заявителя, учитывая, что жалоба подана в течение предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока, суд приходит к следующему. В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Часть 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 6 настоящей статьи. В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению). В соответствии с п. 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели. Согласно п. 2.3.1 ПДД РФ водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, хх.хх.хх г. на ...-м километре автодороги Прионежского муниципального района Республики Карелия Демушкин, управлял автомобилем (г.н. №) при неработающем в установленном режиме внешнем световом приборе - освещении государственного регистрационного знака. Указанные обстоятельства, а также вина Демушкина в совершенном правонарушении подтверждается постановлением об административном правонарушении № от хх.хх.хх г. В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ, поскольку Демушкин был согласен с наличием события административного правонарушения, о чем имеется подпись Демушкина в постановлении, протокол об административном правонарушении не составлялся. В постановлении также имеются сведения о разъяснении Демушкину его прав и о получении им копии постановления, о чем он собственноручно расписался. Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что должностным лицом действия Демушкина были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Доводы Демушкина о том, что были нарушены его процессуальные права, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются материалами дела. Поскольку данных о какой-либо заинтересованности должностного лица при вынесении оспариваемого постановления и в исходе настоящего дела никем сообщено не было, у суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, указанных в постановлении, составленном должностным лицом. Обжалуемое постановление мотивировано, вынесено в установленные законом сроки, компетентным лицом и с соблюдением прав привлекаемого к административной ответственности лица, указанных в ст. 25.1 КоАП РФ. Кроме того, иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку указанные обстоятельства не явились препятствием к всестороннему, полному и объективному рассмотрению настоящего дела. При таких обстоятельствах суд считает, что постановление инспектора ОРДПС ГИБДД МВД по РК от хх.хх.хх г. является законным и обоснованным, соответствующим характеру совершенного правонарушения и личности лица. Назначенное наказание соответствует санкции, установленной ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Оснований для отмены оспариваемого постановления суд не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.1-30.8 КоАП РФ, судья решил: Постановление инспектора ОРДПС ГИБДД МВД по РК оставить без изменения, а жалобу Демушкина А.Е. - без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Прионежский районный суд Республики Карелия.
Судья В.В. Богомолов.