№12-6/2012 Р Е Ш Е Н И Е 6 февраля 2012 года город Петрозаводск Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Богомолов В.В., при секретаре Седлецкой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя начальника отдела государственного надзора в области ГО, ЧС управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по РК на постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6 КоАП РФ в отношении Главы администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия Чечиль С.В., у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6 КоАП РФ в отношении Чечиль С.В.- Главы администрации Прионежского муниципального района прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Заместитель начальника отдела государственного надзора в области ГО, ЧС управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по РК обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи по тем основаниям, что в нарушение законодательства в области защиты населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не проводится обучение неработающего населения Прионежского муниципального района в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, отчетные документы по выполнению данного обучения на момент проверки представлены не были, также Глава администрации Прионежского муниципального района не прошла обучение в области защиты от чрезвычайных ситуаций в ГОУ УМЦ РК. Заявитель просит отменить постановление мирового судьи, дело направить мировому судье на новое рассмотрение. Представитель Государственного надзора в области ГО, ЗНТ от ЧС ПТХ УНД ГУ МЧС России по РК Буханцов О.А. доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям. Защитник Главы администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия Чечиль С.В. - Мотова А.А., действующая на основании доверенности, возражала относительно доводов жалобы, считала постановление мирового судьи законным и обоснованным. Чечиль С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, приходит к следующему. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административное правонарушение признается как противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Статья 20.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения. Согласно п.п. «а» п. 2 ст. 11 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Закон) органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют подготовку и содержание в готовности необходимых сил и средств для защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обучение населения способам защиты и действиям в этих ситуациях. Согласно ст. 20 Закона руководители и другие работники органов местного самоуправления проходят подготовку к действиям в чрезвычайных ситуациях в учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования, в образовательных учреждениях дополнительного образования (в учреждениях повышения квалификации, на курсах, в центрах профессиональной ориентации и в иных учреждениях, имеющих соответствующую лицензию) и непосредственно по месту работы. В соответствии с п.п. «а» п. 28 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2003 г. N 794 основными мероприятиями, проводимыми органами управления и силами единой системы, являются в режиме повседневной деятельности подготовка населения к действиям в чрезвычайных ситуациях. В соответствии с п.п. «г» п. 2 Положения «О подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.2003 N 547 подготовку в области защиты от чрезвычайных ситуаций проходят руководители органов местного самоуправления и организаций. В соответствии с п. 4 указанного Положения, подготовка в области защиты от чрезвычайных ситуаций предусматривает для неработающего населения - проведение бесед, лекций, просмотр учебных фильмов, привлечение на учения и тренировки по месту жительства, а также самостоятельное изучение пособий, памяток, листовок и буклетов, прослушивание радиопередач и просмотр телепрограмм по вопросам защиты от чрезвычайных ситуаций. Судом апелляционной инстанции установлено, что хх.хх.хх г. на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора по надзорной деятельности по РК была проведена проверка Администрации Прионежского муниципального района РК на предмет соблюдения обязательных требований законодательства в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. В ходе проверки были выявлены нарушения, выразившееся в том, что администрацией не проводится обучение неработающего населения Прионежского муниципального района в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, Глава администрации Прионежского муниципального района не прошла обучение в ГОУ УМЦ РК. В связи с выявленными нарушениями, заместителем начальника отдела государственного надзора в области ГО, ЗНТ от ЧС ПТХ УНД ГУ МЧС России по РК в отношении Главы администрации Прионежского района Чечиль С.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки № от хх.хх.хх г.; протоколом об административном правонарушении № от хх.хх.хх г. и другими собранными по делу доказательствами, которые суд оценивает в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Мировым судьей установлено, что местной администрацией Прионежского района руководит Глава местной администрации Чечиль С.В. на принципах единоличия, в структуре Администрации Прионежского района имеется отдел по мобилизационной работе, гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям, который возглавляет начальник и подчиняется первому заместителю Главы администрации Прионежского муниципального района. Указанный отдел уполномочен решать задачи в области гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в Прионежском муниципальном районе, разрабатывает муниципальные программы, организует контроль за их исполнением, организует и осуществляет подготовку и переподготовку должностных лиц гражданской обороны. Как следует из оспариваемого постановления, мировой судья мотивировал свой вывод о недоказанности вины в действиях Главы администрации Прионежского муниципального района Чечиль С.В., на тех основаниях, что Чечиль С.В. как должностное лицо организовало исполнение мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории муниципального района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, определила круг должностных лиц, ответственных за исполнение мероприятий по гражданской обороне и контролю. Мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Чечиль С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 20.6 КоАП РФ и прекратил производство по делу. Суд апелляционной инстанции полагает, что данный вывод мирового судьи основан на неполном исследовании всех обстоятельств дела. В материалах дела имеются только сведения о планировании обучения неработающего населения Прионежского муниципального района в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, сведения о планировании обучения должностных лиц, в том числе Чечиль С.В. в ГОУ УМЦ РК на 2012 год, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о проделанной работе по обучению неработающего населения Прионежского района в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (отчетные документы по обучению населения, о проведенных беседах, лекциях и др.), также отсутствуют сведения о пройденном обучении Чечиль С.В. в ГОУ УМЦ РК. Таким образом, в связи с неполным исследованием мировым судьей обстоятельств дела, недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Чечиль С.В., постановление мирового судьи подлежит отмене. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Поскольку в рассматриваемом случае срок давности привлечения лица к административной ответственности истек хх.хх.хх г., то постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района от хх.хх.хх г. в отношении Чечиль С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению. На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 4.5, 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд р е ш и л: Жалобу заместителя начальника отдела государственного надзора в области ГО, ЧС управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по РК удовлетворить частично. Постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, в отношении Главы администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия - Чечиль С.В. отменить, производство по данному делу прекратить. Решение суда вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в порядке надзора. Судья В.В. Богомолов